目前智能駕駛汽車的法律監(jiān)管存在諸多空白和難點(diǎn)，涵蓋準(zhǔn)入與登記、接管義務(wù)、商業(yè)化運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)安全、交通違法責(zé)任等多方面。缺乏統(tǒng)一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)使車輛進(jìn)入市場(chǎng)受阻，不同等級(jí)智能網(wǎng)聯(lián)汽車駕駛?cè)肆x務(wù)規(guī)定存在邏輯矛盾，商業(yè)化運(yùn)營(yíng)突破現(xiàn)行法限制困難重重，網(wǎng)絡(luò)安全數(shù)據(jù)保護(hù)有漏洞，交通事故責(zé)任歸屬尚無(wú)定論。這些空白和難點(diǎn)制約著智能駕駛汽車行業(yè)的健康發(fā)展 。

在準(zhǔn)入與登記環(huán)節(jié)，相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)仍在緊鑼密鼓地研制中，這導(dǎo)致智能駕駛汽車缺乏明確的入市準(zhǔn)則。國(guó)外雖有各自規(guī)定，但也并非盡善盡美。《深圳條例》雖進(jìn)行了地方立法嘗試，可在準(zhǔn)入方面更加審慎，刪減了一些內(nèi)容，使得這一進(jìn)程依舊面臨挑戰(zhàn)。

接管義務(wù)與最小風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行原則同樣復(fù)雜。不同等級(jí)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，駕駛?cè)肆x務(wù)差異較大，制度內(nèi)部存在邏輯上的悖論。生產(chǎn)者責(zé)任雖有所強(qiáng)化，但事故數(shù)據(jù)存儲(chǔ)期限較短。此外，車輛所有人和管理人還肩負(fù)著定期維護(hù)與安全檢驗(yàn)的義務(wù)，執(zhí)行起來(lái)難度不小。

商業(yè)化運(yùn)營(yíng)層面，我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的商業(yè)化落地之路布滿荊棘。多數(shù)城市尚未突破現(xiàn)行法律的限制，盡管《深圳條例》取得了一定突破，可整體而言，要實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，還有很長(zhǎng)的路要走。

網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)保護(hù)也存在隱患?！渡钲跅l例》對(duì)監(jiān)管部門(mén)職責(zé)和企業(yè)安全保障義務(wù)有所規(guī)定，但政府監(jiān)管平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題卻未涉及，這無(wú)疑是一個(gè)亟待填補(bǔ)的空白。

交通違法行為與責(zé)任承擔(dān)更是立法空白區(qū)。智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通事故后的責(zé)任歸屬尚無(wú)明確法律規(guī)定，現(xiàn)行法律難以適用于高級(jí)別智能網(wǎng)聯(lián)汽車事故，不同國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定也不一致，學(xué)術(shù)界亦是眾說(shuō)紛紜?！渡钲跅l例》雖根據(jù)有無(wú)駕駛?cè)藙澐重?zé)任，但生產(chǎn)者能否抗辯仍值得探討。

智能駕駛汽車法律監(jiān)管的空白和難點(diǎn)是多維度的，準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)、安全等各方面的問(wèn)題相互交織。只有盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，填補(bǔ)這些空白，攻克這些難點(diǎn)，才能為智能駕駛汽車行業(yè)營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境，推動(dòng)其穩(wěn)健前行。