特斯拉西安剎車失靈案宣判后，車主李某提出了五大疑問。

一是鑒定機構陜西陽光未持有《司法鑒定許可證》且注冊資金僅 100 萬元。

二是鑒定結論為“現(xiàn)時”技術狀況正常，而案發(fā)在 2 年前且車輛已轉賣，質疑“現(xiàn)時”正常的意義。

三是懷疑其有無軟件鑒定能力，以及 EDR 數(shù)據(jù)的提取和解讀工具，還有數(shù)據(jù)缺失問題。

四是對鑒定中關于警報是因腳尖向上影響制動踏板的說法不認同。

五是認為鑒定材料不完整充分，后臺數(shù)據(jù)、EDR 數(shù)據(jù)是基本鑒定材料，自己作為消費者無法獲取，只能賣車，而特斯拉在一審敗訴后找到已轉賣半年的車做硬件鑒定得出無剎車故障結論，賠償金額從一審 2000 元漲到 7 萬元。

終審判決后，網友態(tài)度從最初認為特斯拉產品質量有問題，到如今覺得車主不理智維權。

特斯拉通過勝訴證明了車輛剎車正常無故障，還在一系列風波后做出改變，如對國內銷售車型進行 OTA 遠程升級，允許車主選擇能量回收制動強度等。

無論如何，遇到問題應通過合法途徑解決，不可采取過激行為損害他人和公共利益。