不拆修解決燒機油的方案相比傳統(tǒng)拆修方案成本更低。傳統(tǒng)拆修需大規(guī)模拆解發(fā)動機，耗時費力，不僅要承擔高昂的工時費，還可能因零部件損壞產(chǎn)生額外費用。而免拆治理無需如此大動干戈，節(jié)省了大量時間成本與開支。其費用通常在幾百元到5000元左右，受多種因素影響，總體來說，在燒機油情況不太嚴重時，不拆修方案能為車主減少損失。

從時間成本衍生出的費用來看，傳統(tǒng)維修少則幾天多則數(shù)周，在這期間，車主可能需要額外支出交通費用，比如打車或者租車來滿足日常出行需求，這無疑也是一筆不小的開支。而免拆治理往往一天甚至幾個小時就能完成，大大減少了這部分額外的開銷。

從維修本身的費用來說，地區(qū)差異對兩者成本影響明顯。在大城市，傳統(tǒng)拆修和免拆治理費用普遍較高，但免拆治理相對傳統(tǒng)拆修，價格優(yōu)勢依然突出。中小城市中，傳統(tǒng)拆修因拆解復(fù)雜，零部件更換多，費用也不低；免拆治理則因無需復(fù)雜操作，價格更為親民。

車型不同，成本差異也較大。普通家用車傳統(tǒng)拆修可能要花費數(shù)千元甚至上萬元，而免拆治理通常在幾百元到兩千元左右。豪華或小眾車型傳統(tǒng)拆修成本更高，而免拆修雖可能攀升至三千元甚至五千元，但相比拆修的高昂費用，依然是節(jié)省了不少。

維修店的選擇也會影響成本。大型專業(yè)維修店傳統(tǒng)拆修收費高，免拆治理價格也相對較高，但保障可靠；小型維修店傳統(tǒng)拆修看似價格低，但可能因技術(shù)不足導致維修不徹底，后期可能產(chǎn)生更多費用，而其免拆治理價格雖有優(yōu)勢，但技術(shù)質(zhì)量難保證。不過總體而言，免拆修成本在大多數(shù)情況下低于傳統(tǒng)拆修。

綜上所述，不拆修解決燒機油方案在成本上有著明顯優(yōu)勢，在燒機油情況不嚴重時，是車主較為經(jīng)濟的選擇。