Model Y與Model 3的續(xù)航里程差距因具體車型版本而異，整體呈現(xiàn)“同定位版本下Model Y續(xù)航略低或接近，長續(xù)航版本差距可縮至個(gè)位數(shù)”的特點(diǎn)。

從官方CLTC標(biāo)準(zhǔn)來看，Model 3長續(xù)航后輪驅(qū)動(dòng)版以830km的續(xù)航成為兩者中的最高值，而Model Y 2026款長續(xù)航后輪驅(qū)動(dòng)版則為821km，僅相差9km；若對比入門后驅(qū)版本，Model 3 2025款改款后驅(qū)版續(xù)航634km，Model Y 2025款后驅(qū)版為593km，差距約41km。這種差異源于車身結(jié)構(gòu)的不同：Model Y作為中型SUV，風(fēng)阻系數(shù)雖與Model 3同為0.22，但車身更高大的造型會(huì)帶來細(xì)微的風(fēng)阻增量，且SUV的整備質(zhì)量略高于轎車，一定程度上影響了能量消耗效率。不過在長續(xù)航版本中，兩者均搭載高能量密度的三元鋰電池（Model 3為78.4kWh，Model Y 2026款長續(xù)航版電池容量未明確標(biāo)注但續(xù)航接近），加上特斯拉對不同車型的能量管理策略優(yōu)化，使得高端版本的續(xù)航差距被大幅縮小。此外，若考慮實(shí)際使用場景，如高速行駛或低溫環(huán)境，兩者的續(xù)航衰減趨勢基本一致，差距會(huì)維持在相似的比例范圍內(nèi)，不會(huì)出現(xiàn)某一方續(xù)航表現(xiàn)“斷層式”落后的情況。

從官方CLTC標(biāo)準(zhǔn)來看，Model 3長續(xù)航后輪驅(qū)動(dòng)版以830km的續(xù)航成為兩者中的最高值，而Model Y 2026款長續(xù)航后輪驅(qū)動(dòng)版則為821km，僅相差9km；若對比入門后驅(qū)版本，Model 3 2025款改款后驅(qū)版續(xù)航634km，Model Y 2025款后驅(qū)版為593km，差距約41km。這種差異源于車身結(jié)構(gòu)的不同：Model Y作為中型SUV，風(fēng)阻系數(shù)雖與Model 3同為0.22，但車身更高大的造型會(huì)帶來細(xì)微的風(fēng)阻增量，且SUV的整備質(zhì)量略高于轎車，一定程度上影響了能量消耗效率。不過在長續(xù)航版本中，兩者均搭載高能量密度的三元鋰電池（Model 3為78.4kWh，Model Y 2026款長續(xù)航版電池容量未明確標(biāo)注但續(xù)航接近），加上特斯拉對不同車型的能量管理策略優(yōu)化，使得高端版本的續(xù)航差距被大幅縮小。此外，若考慮實(shí)際使用場景，如高速行駛或低溫環(huán)境，兩者的續(xù)航衰減趨勢基本一致，差距會(huì)維持在相似的比例范圍內(nèi)，不會(huì)出現(xiàn)某一方續(xù)航表現(xiàn)“斷層式”落后的情況。

驅(qū)動(dòng)形式與電池類型是影響兩者續(xù)航差距的核心變量。Model 3長續(xù)航后驅(qū)版憑借后置單電機(jī)布局，相比同電池容量的Model Y長續(xù)航四驅(qū)版減少了一個(gè)電機(jī)的能量消耗，因此續(xù)航更占優(yōu)勢；而Model Y入門版采用磷酸鐵鋰電池，能量密度低于Model 3入門版的三元鋰電池，進(jìn)一步拉大了基礎(chǔ)版本的續(xù)航差。不過隨著電池技術(shù)的迭代，這種差距正逐步縮小——?dú)W洲市場搭載5M電池組的Model 3/Y車型，WLTP續(xù)航最高提升51km，國內(nèi)部分Model Y車型換裝5M電池后，續(xù)航表現(xiàn)已躋身同級別中大型SUV前列，未來若Model 3全面適配該電池，兩者的續(xù)航差距有望進(jìn)一步收窄。

實(shí)際使用場景中，續(xù)航差距會(huì)隨環(huán)境與駕駛習(xí)慣動(dòng)態(tài)變化。根據(jù)實(shí)測數(shù)據(jù)，Model 3后驅(qū)版在市區(qū)勻速行駛時(shí)續(xù)航接近520-540km，高速120km/h下約450-470km；Model Y后驅(qū)版市區(qū)續(xù)航560-580km，高速480-500km，此時(shí)Model Y因車身尺寸帶來的電池容量優(yōu)勢開始顯現(xiàn)。但在-15℃低溫環(huán)境下，兩者續(xù)航均衰減至360-400km區(qū)間，差距縮小至20km以內(nèi)，這是因?yàn)榈蜏貙﹄姵鼗钚缘挠绊戇h(yuǎn)大于車身結(jié)構(gòu)差異。此外，駕駛習(xí)慣、負(fù)載重量、空調(diào)使用等因素會(huì)讓續(xù)航波動(dòng)10%-15%，若保持經(jīng)濟(jì)模式與勻速駕駛，兩者的實(shí)際續(xù)航均可接近官方標(biāo)稱值。

從用戶需求角度看，這種續(xù)航差距恰好形成了互補(bǔ)的產(chǎn)品定位。Model 3憑借更優(yōu)的長續(xù)航版本（830km）滿足追求極致續(xù)航的跨城用戶，而Model Y則以SUV的空間優(yōu)勢配合750km以上的續(xù)航，覆蓋家庭長途出行需求。兩者均依托特斯拉超充網(wǎng)絡(luò)與FOTA升級能力，在補(bǔ)能便利性與續(xù)航動(dòng)態(tài)優(yōu)化上保持一致。未來隨著電池技術(shù)的進(jìn)一步統(tǒng)一，Model Y與Model 3的續(xù)航差距或?qū)摹敖Y(jié)構(gòu)差異”轉(zhuǎn)向“場景適配”，最終回歸到用戶對車身形式的選擇本身。