理想與力帆汽車在銷售渠道上并無直接關(guān)聯(lián)。理想汽車自成立起便構(gòu)建了獨立的銷售網(wǎng)絡(luò)，以品牌直營店為核心，布局一二線城市核心商圈，通過線上線下結(jié)合的模式觸達中高端消費者；而力帆汽車作為傳統(tǒng)車企，采用經(jīng)銷商模式，銷售渠道廣泛覆蓋三四線城市及縣級地區(qū)，品牌定位更趨親民多元。盡管理想曾通過收購力帆旗下子公司獲得造車資質(zhì)，并在早期有過生產(chǎn)層面的合作，但二者在銷售渠道的布局邏輯、目標客群與運營模式上存在本質(zhì)差異，且理想高管明確表示品牌在生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)均保持獨立，未采用代工模式，因此雙方在銷售渠道上并無交集。

從品牌定位的底層邏輯來看，理想聚焦中高端新能源市場，目標客群是追求智能化與出行品質(zhì)的一二線城市消費者，其直營店選址核心商圈，注重場景化體驗與科技感展示，線上平臺提供選車、訂車全流程服務(wù)，與線下門店形成閉環(huán)；而力帆深耕親民市場，覆蓋三四線及縣級區(qū)域，經(jīng)銷商模式更適配下沉市場的消費習慣，通過廣泛的網(wǎng)點觸達注重性價比的用戶。這種定位差異直接決定了銷售渠道的設(shè)計方向，二者從渠道布局到運營邏輯都不存在交叉點。

生產(chǎn)層面的過往合作也未延伸至銷售領(lǐng)域。理想曾收購力帆旗下子公司獲取造車資質(zhì)，早期租賃其常州生產(chǎn)基地，但這僅圍繞生產(chǎn)資質(zhì)與場地展開，屬于特定階段的資源整合，并未涉及銷售網(wǎng)絡(luò)的共享或聯(lián)動。理想后來建立了獨立的常州工廠等生產(chǎn)基地，實現(xiàn)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的完全自主，其銷售體系始終獨立運營，未借力帆的經(jīng)銷商渠道；力帆的銷售網(wǎng)絡(luò)也保持傳統(tǒng)模式，未與理想的直營體系產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

零部件供應(yīng)體系的獨立性進一步印證了銷售渠道的無關(guān)聯(lián)性。理想構(gòu)建了自己的零部件供應(yīng)生態(tài)，與全球知名供應(yīng)商深度合作，確保產(chǎn)品的智能化與品質(zhì)；力帆作為老牌車企，擁有獨立的零部件供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，積累了適配親民車型的供應(yīng)鏈資源。二者供應(yīng)鏈各自獨立，未因生產(chǎn)合作產(chǎn)生渠道上的綁定，銷售端自然也不存在協(xié)同的基礎(chǔ)。

綜上，理想與力帆雖在生產(chǎn)資質(zhì)、早期場地使用上有過合作，但銷售渠道的差異源于品牌定位、運營模式的本質(zhì)不同，且雙方在銷售環(huán)節(jié)始終保持獨立，不存在直接關(guān)聯(lián)。這種獨立性既體現(xiàn)了理想對中高端市場的精準布局，也反映了力帆對下沉市場的深耕，二者在各自的賽道上形成了適配自身發(fā)展的銷售體系。