從續(xù)航能力來看，蔚來與阿維塔的表現(xiàn)因具體車型和測試場景存在差異，需結合電池容量、續(xù)航達成率及補能效率綜合判斷。阿維塔部分車型在續(xù)航達成率上更具優(yōu)勢，如阿維塔06純電Max版在權威橫評中以88.3%的續(xù)航達成率登頂，高速120km/h開空調(diào)仍能實現(xiàn)80%+達成率，城市路況通勤達成率高達96%-98%；其搭載的寧德時代電池、華為智能能耗優(yōu)化技術及超低風阻系數(shù)，有效降低了電耗。蔚來部分車型則憑借更大容量電池包實現(xiàn)了較長的標稱續(xù)航里程，如蔚來ET7 150kWh版標稱續(xù)航1055km，實測跑出810km。此外，阿維塔12配備的94.53度三元鋰電池支持800V快充技術，能短時間補充大量電量，為長途出行提供便利；而蔚來ET5的75kWh標準續(xù)航電池包也可滿足日常使用需求。兩者各有側重，消費者可根據(jù)自身出行場景選擇更適合的車型。

從具體車型的標稱數(shù)據(jù)來看，阿維塔11 2024款730三激光后驅(qū)奢享版搭載寧德時代116.79kWh三元鋰電池，CLTC工況續(xù)航達730km；而蔚來ES6 2024款75kWh車型采用江蘇時代75kWh混合電池包，CLTC續(xù)航比前者少230km，電池容量的差異直接體現(xiàn)在基礎續(xù)航表現(xiàn)上。不過，蔚來ET7 100kWh版本的CLTC續(xù)航可達700km，與阿維塔12的600km CLTC續(xù)航相比，在標稱數(shù)據(jù)上略占優(yōu)勢，兩者均能覆蓋日常通勤與中短途旅行的需求。

在實際測試場景中，不同工況下的續(xù)航表現(xiàn)進一步凸顯了技術調(diào)校的差異。阿維塔06純電Max版憑借華為乾崑ADS 4.0智能能耗優(yōu)化系統(tǒng)和0.22Cd超低風阻，高速120km/h巡航電耗僅17kWh/100km，比同級平均水平低2-3kWh，這一優(yōu)勢讓其在城市通勤時達成率接近100%，即使在高速開空調(diào)的嚴苛條件下仍能保持80%以上的續(xù)航達成率。相比之下，蔚來ET7 150kWh版雖實測續(xù)航達810km，但因電耗控制稍遜，續(xù)航達成率為76.8%，略低于阿維塔06的88.3%。

補能效率方面，阿維塔12的800V快充技術成為長途出行的加分項，短時間內(nèi)即可補充大量電量，減少了中途充電的等待時間；而蔚來車型雖未提及快充參數(shù)，但依托換電體系也能為用戶提供便捷的補能選擇。此外，阿維塔06在城市路況下的高達成率，以及蔚來部分車型的大電池長續(xù)航，分別滿足了不同用戶的核心需求——注重日常通勤經(jīng)濟性的用戶可能更青睞阿維塔的低電耗，而頻繁長途出行且在意單次續(xù)航里程的用戶，蔚來的大容量電池車型或許更合適。

綜合來看，蔚來與阿維塔在續(xù)航能力上的差異并非簡單的“誰更出色”，而是技術路線與用戶需求的匹配。阿維塔憑借能耗優(yōu)化技術和快充優(yōu)勢，在實際使用場景中展現(xiàn)出更高的續(xù)航穩(wěn)定性；蔚來則通過大電池容量和換電體系，為用戶提供了長續(xù)航與補能靈活性的選擇。消費者在決策時，需結合自身日常出行距離、補能條件及對續(xù)航達成率的敏感度，才能找到最契合需求的車型。