綜合來看，小鵬的后期維修保養(yǎng)成本通常低于特斯拉。從維修層面看，以一體化壓鑄車身技術(shù)為例，特斯拉Model Y若發(fā)生涉及該結(jié)構(gòu)的后部碰撞，可能需更換整個(gè)后地板，費(fèi)用高達(dá)數(shù)萬元且周期近一個(gè)月；而小鵬G6類似事故可通過局部修復(fù)和更換小部件解決，費(fèi)用約為特斯拉的一半，周期僅一周左右，這源于兩者技術(shù)應(yīng)用中對(duì)可維修性的不同考量及小鵬本土供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)。保養(yǎng)方面，小鵬G6的智能診斷系統(tǒng)能提前預(yù)警潛在故障，遠(yuǎn)程診斷和OTA升級(jí)還減少了用戶前往服務(wù)中心的次數(shù)，長期可降低維護(hù)成本；特斯拉Model3雖有全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)保障零件更換便捷性，但在維修成本的具體場景中，小鵬的優(yōu)勢(shì)更為明顯。

從具體車型的質(zhì)保政策來看，小鵬旗下車型如MONA M03提供整車和三電系統(tǒng)的質(zhì)保政策，覆蓋車輛核心部件的長期保障，減少了用戶在質(zhì)保期內(nèi)的維修支出顧慮。特斯拉Model3則推出保險(xiǎn)補(bǔ)貼和金融特惠方案，在購車初期為用戶減輕成本壓力，但后期維修中涉及核心結(jié)構(gòu)的費(fèi)用仍需用戶自行承擔(dān)。兩者在故障率方面均無過多負(fù)面反饋，說明車輛本身的可靠性表現(xiàn)較為穩(wěn)定，這也為用戶后期使用減少了不必要的維修開支。

一體化壓鑄技術(shù)的應(yīng)用差異進(jìn)一步拉大了維修成本的差距。特斯拉Model Y的一體化壓鑄后地板在發(fā)生輕微碰撞時(shí)，由于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的不可拆分性，必須整體更換，不僅費(fèi)用高昂，還因零部件供應(yīng)周期長導(dǎo)致維修時(shí)間延長。而小鵬G6在研發(fā)階段就考慮到維修便利性，對(duì)一體化壓鑄結(jié)構(gòu)進(jìn)行了模塊化設(shè)計(jì)，局部受損時(shí)可通過更換小部件完成修復(fù)，加上本土供應(yīng)鏈的快速響應(yīng)能力，零部件運(yùn)輸和調(diào)配時(shí)間大幅縮短，維修效率顯著提升。

維護(hù)層面的智能化技術(shù)也成為成本差異的關(guān)鍵。小鵬G6的智能診斷系統(tǒng)通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)車輛數(shù)據(jù)，能提前識(shí)別電池、電機(jī)等核心部件的潛在問題，用戶可通過遠(yuǎn)程OTA升級(jí)修復(fù)部分軟件故障，無需到店即可完成維護(hù)，既節(jié)省時(shí)間又降低了傳統(tǒng)維修中的人工成本。特斯拉Model3依托全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在零件供應(yīng)速度上有一定優(yōu)勢(shì)，但面對(duì)涉及結(jié)構(gòu)件的維修時(shí)，仍需依賴原廠配件和專業(yè)設(shè)備，費(fèi)用難以壓縮。

總體而言，小鵬憑借對(duì)維修便利性的技術(shù)考量、本土供應(yīng)鏈的響應(yīng)速度，以及智能化維護(hù)系統(tǒng)的成本控制，在后期維修保養(yǎng)上形成了更貼合用戶需求的優(yōu)勢(shì)。特斯拉雖在服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和部分政策上有特點(diǎn)，但一體化壓鑄結(jié)構(gòu)的維修成本較高，使得小鵬在長期使用的經(jīng)濟(jì)性上更具競爭力。用戶可根據(jù)自身對(duì)維修周期、成本敏感度的需求，結(jié)合具體車型的政策和技術(shù)特點(diǎn)做出選擇。