同一輛車的WLTC續(xù)航和CLTC續(xù)航數(shù)據(jù)不同，核心源于兩種測(cè)試工況的標(biāo)準(zhǔn)邏輯與場(chǎng)景模擬存在本質(zhì)差異。CLTC作為我國(guó)特有的測(cè)試體系，基于41城駕駛數(shù)據(jù)構(gòu)建，聚焦低速、怠速等國(guó)內(nèi)高頻場(chǎng)景，平均車速僅28.96km/h，怠速占比超23%，且測(cè)試全程不開(kāi)啟空調(diào)，對(duì)電動(dòng)車動(dòng)能回收更友好，因此續(xù)航數(shù)據(jù)更偏向理想狀態(tài)；而WLTC是全球統(tǒng)一的測(cè)試循環(huán)，覆蓋低速、中速、高速、超高速四段工況，平均車速達(dá)46.5km/h，最高車速突破130km/h，測(cè)試中需開(kāi)啟空調(diào)、模擬頻繁剎車與加速，更貼近真實(shí)駕駛的復(fù)雜負(fù)載，數(shù)據(jù)更嚴(yán)謹(jǐn)。這種測(cè)試條件的差異直接導(dǎo)致了續(xù)航數(shù)值的不同，比如比亞迪秦L的WLTC續(xù)航100km對(duì)應(yīng)CLTC續(xù)航128km，零跑C01的WLTC續(xù)航248km對(duì)應(yīng)CLTC續(xù)航316km，兩者間并無(wú)固定換算比例，需結(jié)合具體車型的電池參數(shù)與使用場(chǎng)景綜合判斷。

從測(cè)試的技術(shù)維度來(lái)看，兩種工況的核心差異還體現(xiàn)在場(chǎng)景覆蓋的完整性與動(dòng)態(tài)負(fù)載的模擬上。CLTC的測(cè)試流程分為低速、中速、高速三部分，累計(jì)行駛僅14.48公里，最高車速限制在114km/h，且全程處于無(wú)空調(diào)、無(wú)額外負(fù)載的實(shí)驗(yàn)室理想環(huán)境，這種設(shè)定更貼合城市短途通勤的“溫和場(chǎng)景”，但也忽略了高速風(fēng)阻、冬季低溫等實(shí)際耗電因素。而WLTC不僅將測(cè)試路段擴(kuò)展至23.27公里，還新增了超高速工況，同時(shí)強(qiáng)制加入100kg額外負(fù)載、空調(diào)持續(xù)開(kāi)啟等條件，甚至模擬了頻繁的啟停與急加速，這種對(duì)真實(shí)路況的高度還原，讓其續(xù)航數(shù)據(jù)更接近用戶日常駕駛的實(shí)際體驗(yàn)。

具體到車型數(shù)據(jù)的差異，不同動(dòng)力類型與電池配置的車輛，在兩種工況下的表現(xiàn)也存在明顯分化。以插混車型為例，比亞迪宋L的WLTC續(xù)航135km對(duì)應(yīng)CLTC續(xù)航200km，哈弗猛龍高配版WLTC續(xù)航151km對(duì)應(yīng)CLTC續(xù)航200km，差距主要源于插混系統(tǒng)在低速時(shí)的電機(jī)高效區(qū)間與高速時(shí)的發(fā)動(dòng)機(jī)介入邏輯差異；而零跑C16的WLTC續(xù)航182km對(duì)應(yīng)CLTC續(xù)航280km，則更多受電池密度與傳動(dòng)效率的影響。值得注意的是，純電車型通常不會(huì)主動(dòng)公布WLTC續(xù)航，消費(fèi)者若以CLTC數(shù)據(jù)作為參考，建議結(jié)合電池容量（電池度數(shù)）來(lái)輔助判斷——電池容量越大，兩種工況下的續(xù)航絕對(duì)值差距往往越明顯，但實(shí)際使用中的續(xù)航穩(wěn)定性也相對(duì)更高。

對(duì)于普通消費(fèi)者而言，理解兩種工況的差異，關(guān)鍵在于明確其參考價(jià)值的邊界。CLTC作為國(guó)內(nèi)特有的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，雖能反映車輛在理想條件下的續(xù)航潛力，但不宜直接作為日常出行的規(guī)劃依據(jù)；WLTC因更貼近真實(shí)路況，其數(shù)據(jù)可作為長(zhǎng)途駕駛或復(fù)雜場(chǎng)景下的參考基準(zhǔn)。行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，WLTC續(xù)航約為CLTC的70%-80%，日常用車時(shí)按WLTC續(xù)航的80%估算，基本能匹配實(shí)際行駛里程。未來(lái)隨著測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的迭代，兩種工況可能會(huì)進(jìn)一步融合優(yōu)化，比如CLTC增加高速場(chǎng)景的權(quán)重，WLTC強(qiáng)化低速怠速的模擬，以更精準(zhǔn)地平衡“標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)性”與“用戶實(shí)際感知”。

綜合來(lái)看，WLTC與CLTC的續(xù)航差異并非技術(shù)層面的“優(yōu)劣之分”，而是兩種測(cè)試邏輯對(duì)不同使用場(chǎng)景的針對(duì)性適配。CLTC聚焦國(guó)內(nèi)城市通勤的高頻需求，為用戶提供理想狀態(tài)下的續(xù)航參考；WLTC則以全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，還原真實(shí)駕駛的復(fù)雜工況。消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)，無(wú)需糾結(jié)單一數(shù)據(jù)的高低，應(yīng)結(jié)合自身的主要使用場(chǎng)景——若以城市短途出行為主，CLTC數(shù)據(jù)可作參考；若常跑高速或復(fù)雜路況，WLTC數(shù)據(jù)更具實(shí)際意義，同時(shí)搭配電池容量與能耗表現(xiàn)綜合判斷，才能更精準(zhǔn)地匹配自身需求。