長期拖欠路邊停車費確實存在被起訴的法律風險。以四川成都的案例為例，市民李維4年間在路邊停車位停車近千次未繳費，累計欠費上萬元，最終被負責收費管理的交通公司訴至法院。盡管李維提出“馬路是公共資源、已繳車船稅不應重復收費”等抗辯理由，且稱車輛已報廢，但法院經(jīng)審理認定，交通公司系政府授權的合法收費主體，其依據(jù)《道路交通安全法》《民法典》等法規(guī)，與停車人形成了事實服務合同關系。最終法院判決李維需支付所欠的1萬余元停車費及相應滯納金，這一案例清晰表明，路邊停車費并非可隨意拖欠的款項，若拒不繳納，收費管理方有權通過法律途徑維護自身合法權益。

從法律層面來看，路邊停車費的收取并非個人與收費公司的“私下交易”，而是基于政府的公共管理授權。根據(jù)《道路交通安全法》相關規(guī)定，政府可通過招標等方式確定具備資質的單位負責路邊停車管理，這些單位的收費行為本質上是公共服務的延伸。而《民法典》中關于“事實合同”的認定，則進一步明確了停車行為與服務提供之間的法律聯(lián)結——當車輛駛入劃定的收費停車位并接受管理時，即使未簽訂書面協(xié)議，也已構成服務合同關系，停車人需履行付費義務。

現(xiàn)實中，部分車主可能因對收費主體的合法性存疑而拒絕繳費，但需注意，合法的收費主體通常會在停車區(qū)域公示授權文件、收費標準及依據(jù)，這些信息是判斷其資質的關鍵。若對收費存在異議，可通過向主管部門咨詢、申請信息公開等合法途徑核實，而非直接以拖欠費用的方式對抗。此外，車輛報廢并不構成免除欠費的理由，欠費行為發(fā)生在車輛使用期間，對應的是當時的停車服務，與后續(xù)車輛狀態(tài)變化無關。

從案例的判決結果也能看出，法院在審理此類案件時，會重點審查收費主體的合法性、服務提供的事實以及欠費金額的真實性。只要收費方能夠提供政府授權文件、停車記錄（如照片、系統(tǒng)登記信息等），且停車人無法舉證反駁這些證據(jù)，法院通常會支持收費方的訴求。這意味著，車主若長期拖欠停車費，不僅需要補繳本金，還可能因滯納金的累積而承擔額外費用，同時個人征信也可能受到間接影響——部分地區(qū)已將停車欠費納入征信系統(tǒng)，對逾期未繳者采取信用懲戒措施。

綜上，路邊停車費的繳納是車主應盡的法律義務，而非可隨意規(guī)避的“小事”。面對收費爭議，應通過合法渠道理性解決，而非以拖欠費用的方式應對。只有尊重公共服務的價值，主動履行付費義務，才能避免陷入法律糾紛，維護自身的信用與權益。