小鵬XNGP與特斯拉FSD的核心區(qū)別在于**技術(shù)路線與場景適配的底層邏輯差異**：前者以“中國復(fù)雜路況深度適配”為核心，后者則聚焦“美國簡單場景下的純視覺閉環(huán)效率”。

從適用環(huán)境看，特斯拉FSD V13基于美國道路參與者少、場景單一的特點(diǎn)設(shè)計，優(yōu)勢在于路線選擇靈活、交規(guī)執(zhí)行嚴(yán)格，甚至能識別地圖未收錄的停車場入口；而小鵬XNGP 5.5.0則針對中國本土“電動兩輪車密集、城中村窄路穿行”等復(fù)雜場景優(yōu)化，騰挪避讓能力更強(qiáng)，對本土道路結(jié)構(gòu)與交通行為的理解更貼合用戶需求。技術(shù)路線上，小鵬采用“端到端大模型+激光雷達(dá)”的融合方案，無圖覆蓋全國城市道路，在加塞、環(huán)島等博弈場景中表現(xiàn)突出；特斯拉堅持純視覺路線，依托8攝像頭的數(shù)據(jù)閉環(huán)實(shí)現(xiàn)快速迭代，但在國內(nèi)本土化場景的適配性上仍有提升空間。用戶使用數(shù)據(jù)也印證了這種差異：小鵬城市NOA月度活躍用戶滲透率達(dá)87%，春節(jié)高速使用率超90%，城區(qū)復(fù)雜路況使用率維持在60%-70%；特斯拉FSD在國內(nèi)高速場景使用率與小鵬相當(dāng)，但面對中國特有的交通復(fù)雜性時，用戶接管頻率相對更高。兩者的差異本質(zhì)是“本土化深耕”與“全球通用框架”的不同選擇，各有側(cè)重又各擅其場。

從適用環(huán)境看，特斯拉FSD V13的設(shè)計原點(diǎn)是美國道路場景，那里道路參與者數(shù)量少、類型單一，系統(tǒng)因此具備路線選擇靈活的特點(diǎn)——即便導(dǎo)航未推薦的路線，也能自主規(guī)劃通行；同時交規(guī)執(zhí)行嚴(yán)格且運(yùn)行穩(wěn)定，甚至能識別地圖未收錄的停車場入口。而小鵬XNGP 5.5.0則完全扎根中國本土路況，針對廣州電動兩輪車密集、城中村窄路穿行等“地獄級”場景做了深度優(yōu)化，在騰挪避讓、復(fù)雜路口博弈等環(huán)節(jié)更貼合中國用戶的實(shí)際需求，對本土道路結(jié)構(gòu)和交通參與者的行為邏輯也更為熟悉。

技術(shù)路線的差異進(jìn)一步放大了場景適配的區(qū)別。小鵬XNGP搭載720億參數(shù)的端到端大模型，采用“激光雷達(dá)+視覺”的融合方案，已實(shí)現(xiàn)無圖方案覆蓋全國城市道路，在加塞、環(huán)島等需要博弈的場景中表現(xiàn)突出；特斯拉FSD則堅持純視覺路線，依托8攝像頭的數(shù)據(jù)閉環(huán)實(shí)現(xiàn)快速迭代，在海外場景的成熟度較高，但面對中國復(fù)雜的交通環(huán)境時，本土化適配仍有提升空間。用戶使用數(shù)據(jù)也直觀反映了這種差異：小鵬城市NOA月度活躍用戶滲透率達(dá)87%，春節(jié)高速場景使用率超90%，城區(qū)復(fù)雜路況使用率維持在60%-70%；特斯拉FSD在國內(nèi)高速場景的使用率與小鵬相當(dāng)，但進(jìn)入城區(qū)復(fù)雜路段后，用戶的接管頻率相對更高。

當(dāng)然，兩者也各有局限。小鵬XNGP在雨霧天氣下，激光雷達(dá)性能會下降約50%，極端場景仍需用戶接管；特斯拉FSD則因純視覺方案的特性，在國內(nèi)面對非標(biāo)準(zhǔn)道路標(biāo)線、密集非機(jī)動車流時，處理能力有待進(jìn)一步優(yōu)化。但不可否認(rèn)的是，這種差異本質(zhì)上是“本土化深耕”與“全球通用框架”的不同選擇——小鵬以中國用戶需求為核心打磨細(xì)節(jié)，特斯拉則以全球統(tǒng)一的技術(shù)邏輯推進(jìn)迭代，兩者各擅其場，也為智能駕駛的發(fā)展提供了不同的探索方向。