國(guó)產(chǎn)奔馳的保養(yǎng)費(fèi)用通常比進(jìn)口奔馳更便宜。這一差異的核心原因在于配件供應(yīng)體系的不同：國(guó)產(chǎn)奔馳的部分零部件由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，本地供應(yīng)的模式大幅降低了物流成本與關(guān)稅支出，讓配件獲取更便捷、成本更可控；而進(jìn)口奔馳的配件依賴(lài)海外供應(yīng)，國(guó)際物流的運(yùn)輸成本、關(guān)稅等額外費(fèi)用會(huì)直接體現(xiàn)在保養(yǎng)賬單中。以奔馳GLE系列為例，進(jìn)口車(chē)型小保養(yǎng)雖與國(guó)產(chǎn)車(chē)型費(fèi)用相近，但因保養(yǎng)周期更短（每5000公里/6個(gè)月 vs 國(guó)產(chǎn)1萬(wàn)公里），疊加配件成本差異，長(zhǎng)期下來(lái)進(jìn)口車(chē)型的年均保養(yǎng)支出明顯更高；進(jìn)口E級(jí)則因發(fā)動(dòng)機(jī)對(duì)機(jī)油的要求更嚴(yán)苛、配件進(jìn)口溢價(jià)，保養(yǎng)價(jià)格也高于國(guó)產(chǎn)版本。不過(guò)需要注意的是，進(jìn)口車(chē)型可能因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與品質(zhì)把控的優(yōu)勢(shì)擁有更長(zhǎng)久的使用壽命，長(zhǎng)期使用中或許能在總維修成本上帶來(lái)一定平衡，但單論常規(guī)保養(yǎng)階段的費(fèi)用，國(guó)產(chǎn)奔馳確實(shí)更具成本優(yōu)勢(shì)。

從具體車(chē)型的保養(yǎng)細(xì)節(jié)來(lái)看，進(jìn)口奔馳GLE的保養(yǎng)周期設(shè)定更為頻繁，每5000公里或6個(gè)月就需進(jìn)行一次小保養(yǎng)，單次費(fèi)用約1200元，而大保養(yǎng)每三年一次，成本在2000-3000元區(qū)間。這種較短的保養(yǎng)間隔，加上配件依賴(lài)海外供應(yīng)所產(chǎn)生的物流與關(guān)稅成本，使得進(jìn)口GLE的年均保養(yǎng)支出顯著增加。相比之下，國(guó)產(chǎn)奔馳GLE 450的保養(yǎng)周期延長(zhǎng)至1萬(wàn)公里，小保養(yǎng)費(fèi)用同樣約為1200元，但大保養(yǎng)雖需幾千元，一年下來(lái)的保養(yǎng)費(fèi)用大概僅2000多元，差距一目了然。再看細(xì)分版本，國(guó)產(chǎn)奔馳GLE 350動(dòng)感型的保養(yǎng)月均成本僅333元，而進(jìn)口GLE插混版三年6萬(wàn)公里的保養(yǎng)總費(fèi)用約16600元，年均5500元，即使是進(jìn)口GLE轎跑新能源，三年保養(yǎng)總費(fèi)用也達(dá)14927元，年均近5000元，均高于國(guó)產(chǎn)車(chē)型的年均支出水平。

配件供應(yīng)的差異是導(dǎo)致費(fèi)用差別的關(guān)鍵因素。進(jìn)口奔馳的配件需從海外廠商采購(gòu)，通過(guò)國(guó)際物流運(yùn)輸，不僅增加了物流成本，還需承擔(dān)關(guān)稅等額外費(fèi)用，這些成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的保養(yǎng)賬單中。而國(guó)產(chǎn)奔馳的配件由本地生產(chǎn)供應(yīng)，省去了國(guó)際運(yùn)輸?shù)沫h(huán)節(jié)，也避免了關(guān)稅支出，成本控制更為靈活高效，從而使得保養(yǎng)費(fèi)用能夠保持在相對(duì)較低的水平。以奔馳E級(jí)為例，進(jìn)口車(chē)型的發(fā)動(dòng)機(jī)對(duì)機(jī)油要求更高，需使用更高質(zhì)量的機(jī)油，這本身就增加了保養(yǎng)成本，再加上配件的進(jìn)口溢價(jià)，其保養(yǎng)價(jià)格自然比國(guó)產(chǎn)版本更貴。

不過(guò)，進(jìn)口奔馳并非全無(wú)優(yōu)勢(shì)。部分進(jìn)口車(chē)型因采用更先進(jìn)的技術(shù)和更高的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，在車(chē)輛使用壽命上可能更具優(yōu)勢(shì)。如果車(chē)輛能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定使用，減少了因故障導(dǎo)致的維修頻率，長(zhǎng)期下來(lái)或許能在總維修成本上與國(guó)產(chǎn)車(chē)型形成一定的平衡。但需要明確的是，這種潛在的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)并不能改變常規(guī)保養(yǎng)階段的費(fèi)用差異，在日常的小保養(yǎng)、大保養(yǎng)等常規(guī)維護(hù)中，國(guó)產(chǎn)奔馳的成本優(yōu)勢(shì)依然十分明顯。

綜合來(lái)看，國(guó)產(chǎn)奔馳在保養(yǎng)費(fèi)用上的優(yōu)勢(shì)主要源于本地化的配件供應(yīng)體系，而進(jìn)口奔馳則因配件依賴(lài)海外、技術(shù)要求更高等因素導(dǎo)致保養(yǎng)成本上升。消費(fèi)者在選擇時(shí)，需結(jié)合自身的用車(chē)需求、預(yù)算以及對(duì)車(chē)輛品質(zhì)的期望進(jìn)行綜合權(quán)衡。若更注重日常保養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)性，國(guó)產(chǎn)奔馳無(wú)疑是更合適的選擇；若追求進(jìn)口車(chē)型的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與品質(zhì)把控，且能接受較高的保養(yǎng)成本，進(jìn)口奔馳則可能更符合需求。