15萬左右的純電車對比燃油車，一年大約能節(jié)省4200-11140元不等的油費(fèi)及相關(guān)用車成本。這一差值的浮動(dòng)主要源于充電方式、年行駛里程、車型能耗表現(xiàn)等核心變量：若以年行駛1.5萬公里的常規(guī)場景計(jì)算，家充為主的純電車比同價(jià)位燃油車少花4200-7500元，即便是依賴公充，也能節(jié)省2200-6300元；當(dāng)行駛里程提升至2萬公里時(shí)，節(jié)省金額可突破萬元。不過需注意，這一優(yōu)勢的兌現(xiàn)與使用場景深度綁定——具備家用充電條件、長期持有且以市區(qū)通勤為主的用戶，更易享受到成本紅利；而充電不便、頻繁長途或短期換車的用戶，純電車的成本優(yōu)勢會(huì)被保險(xiǎn)、補(bǔ)能等隱性開支稀釋。

從具體車型的實(shí)測數(shù)據(jù)來看，差異會(huì)更直觀。以15萬級熱門車型為例，燃油車日產(chǎn)軒逸與電車比亞迪元PLUS的3個(gè)月對比中，前者行駛4500公里時(shí)油費(fèi)加基礎(chǔ)保養(yǎng)共支出3055元，后者家充谷電模式下電費(fèi)僅270元且無需保養(yǎng)，差價(jià)達(dá)2785元。按此推算，若年行駛1.8萬公里，兩者在油費(fèi)與保養(yǎng)上的差距可超過1.1萬元——燃油車年均保養(yǎng)費(fèi)至少2000元，而電車因結(jié)構(gòu)簡單，年均保養(yǎng)成本僅約500元，這部分差價(jià)進(jìn)一步放大了純電車型的優(yōu)勢。

不過，純電車的隱性成本也需納入考量。保險(xiǎn)方面，15萬級電車的年保費(fèi)通常比燃油車高20%左右，差價(jià)約2000元；充電場景若依賴公共充電樁，每度電成本可能從家充的0.5元升至1.5元，年行駛1.5萬公里時(shí)電費(fèi)會(huì)增加約1800元；此外，電車輪胎磨損相對較快，單次更換成本比燃油車高500元左右。這些因素會(huì)在一定程度上抵消油費(fèi)節(jié)省的紅利，比如3年周期內(nèi)，保險(xiǎn)、充電溢價(jià)等隱性開支可能累計(jì)超過6000元。

場景適配性是決定最終成本的關(guān)鍵。若用戶具備家用充電條件，年行駛里程超過2萬公里且計(jì)劃長期持有，純電車的優(yōu)勢會(huì)持續(xù)擴(kuò)大：以零跑C01為例，年行駛1.5萬公里時(shí)，家充模式下電費(fèi)僅1500元，比同級別燃油車節(jié)省7500元；但如果用戶處于充電不便地區(qū)，或3年內(nèi)有換車計(jì)劃、長途需求頻繁，燃油車的綜合成本反而更可控——比如長途駕駛時(shí)，燃油車無需等待充電，補(bǔ)能效率更高，且短期持有下電車的保值率劣勢也會(huì)影響總成本。

綜合來看，15萬左右的純電車與燃油車的成本對比并非絕對，而是與用戶的實(shí)際使用場景深度關(guān)聯(lián)。家用充電條件、年行駛里程、持有周期等因素，共同決定了純電車能否真正兌現(xiàn)成本優(yōu)勢。對于多數(shù)市區(qū)通勤為主的用戶，純電車仍是降低長期用車成本的優(yōu)選；但對于充電不便或需求多元的用戶，燃油車的靈活性仍不可替代。