酒駕處理流程中，當(dāng)事人可依法行使申請回避、陳述辯護、重新鑒定、被告知相關(guān)情況及聽證、監(jiān)督等多項權(quán)利，以保障自身合法權(quán)益不受侵害。這些權(quán)利并非孤立存在，而是共同構(gòu)成了當(dāng)事人維護自身權(quán)益的“防護網(wǎng)”：申請回避權(quán)確保處理過程的公正性，避免因工作人員與案件存在利害關(guān)系影響結(jié)果；陳述和辯護權(quán)賦予當(dāng)事人表達(dá)異議的渠道，包括申請行政復(fù)議或訴訟的途徑；重新鑒定權(quán)為檢測結(jié)果存疑的情況提供糾錯可能，尤其是呼吸式與血液檢驗結(jié)果差異較大時；知情權(quán)與聽證權(quán)則貫穿不同處理程序，讓當(dāng)事人清晰知曉案件進展與處罰依據(jù)；監(jiān)督權(quán)更覆蓋程序合法性、證據(jù)查看、階段進展了解等多個維度，助力當(dāng)事人監(jiān)督處理全過程的公正性。

在具體操作層面，這些權(quán)利的行使有著明確的場景與規(guī)范。當(dāng)公安機關(guān)交通管理部門的工作人員與案件存在特殊關(guān)聯(lián)時，比如是當(dāng)事人的近親屬、本人或近親屬與案件有利害關(guān)系，或是存在其他可能影響公正處理的關(guān)系，當(dāng)事人可直接提出回避申請，這是確保案件不受人為因素干擾的基礎(chǔ)。對于處罰結(jié)果有異議的當(dāng)事人，陳述和辯護權(quán)是其表達(dá)觀點的核心途徑，無論是在簡易程序還是一般程序中，都能就違法行為的事實、證據(jù)及處罰依據(jù)進行說明，若對最終決定仍不認(rèn)可，還可在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

重新鑒定權(quán)的行使往往與檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性直接相關(guān)。在“醉駕型”危險駕駛案件中，呼吸式酒精檢測結(jié)果可能受檢測時間、環(huán)境等因素影響，若與后續(xù)血液檢驗結(jié)果存在明顯差異，當(dāng)事人有權(quán)向處理機關(guān)提出重新鑒定的申請，通過更精準(zhǔn)的檢測方式還原事實。而知情權(quán)則貫穿處理流程的始終，從被查獲時被告知違法行為的基本事實，到擬作出處罰前了解具體的處罰種類與法律依據(jù)，當(dāng)事人的每一步參與都建立在信息透明的基礎(chǔ)上。當(dāng)處罰涉及較大數(shù)額罰款或吊銷駕駛證等較重情形時，當(dāng)事人還可主動要求啟動聽證程序，在聽證會上與執(zhí)法人員進行質(zhì)證和辯論。

監(jiān)督權(quán)的行使則為當(dāng)事人提供了主動介入案件進展的渠道。在偵查階段，當(dāng)事人可了解案件的偵查進度，查看與案件相關(guān)的證據(jù)材料；進入起訴或?qū)徟须A段后，通過旁聽庭審監(jiān)督審判活動的合法性，若發(fā)現(xiàn)執(zhí)法或司法人員存在違法違規(guī)行為，可向公安機關(guān)督察部門、檢察機關(guān)控告申訴部門等反映情況，要求對案件進行重新審查。即便是在處罰決定作出后，若認(rèn)為結(jié)果存在不公，也可通過上訴或申請再審的方式尋求救濟，或通過合法的媒體渠道反映情況，推動案件得到公正處理。

這些權(quán)利的設(shè)置，既體現(xiàn)了法律對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護，也為酒駕處理流程的公正性提供了多重保障。從程序啟動時的回避申請，到處理過程中的陳述辯護、重新鑒定，再到后續(xù)的聽證與監(jiān)督，每一項權(quán)利都對應(yīng)著具體的操作路徑，當(dāng)事人只需依據(jù)法律規(guī)定的條件和時限行使，便能有效參與到案件處理中，確保自身權(quán)益在法治框架內(nèi)得到充分尊重。