同級(jí)別的插混車(chē)型與增程式車(chē)型的購(gòu)車(chē)成本存在一定差異，插混車(chē)型通常比增程式車(chē)型低1-3萬(wàn)元左右。這一差異主要源于兩者的技術(shù)結(jié)構(gòu)不同：增程式車(chē)型需要搭載容量更大的電池以保障純電續(xù)航，同時(shí)配備專(zhuān)用的增程器系統(tǒng)，雙重硬件配置推高了整車(chē)制造成本；而插混車(chē)型的電池容量相對(duì)較小，且依托發(fā)動(dòng)機(jī)與電機(jī)的并聯(lián)/串聯(lián)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)動(dòng)力輸出，核心部件成本更易控制。以市場(chǎng)主流的SUV車(chē)型為例，比亞迪宋PLUS DM-i這類(lèi)插混車(chē)的起售價(jià)約15.98萬(wàn)元，而理想L7 Max等增程式車(chē)型起售價(jià)達(dá)33.98萬(wàn)元，即便排除品牌定位差異，同級(jí)產(chǎn)品間2-3萬(wàn)元的成本差距也較為常見(jiàn)。不過(guò)隨著電池技術(shù)的迭代與供應(yīng)鏈成本的優(yōu)化，兩者的購(gòu)車(chē)成本差距正逐步縮小，為消費(fèi)者提供了更靈活的選擇空間。

購(gòu)車(chē)成本的差異只是選擇的起點(diǎn)，實(shí)際用車(chē)過(guò)程中的成本表現(xiàn)則與具體場(chǎng)景深度綁定。若日常通勤以市區(qū)和近郊為主，日均里程在50公里以?xún)?nèi)且具備家用充電樁，增程式車(chē)型憑借更長(zhǎng)的純電續(xù)航，能覆蓋更多純電出行場(chǎng)景，電費(fèi)成本顯著低于插混車(chē)；但當(dāng)用戶(hù)有頻繁的高速需求時(shí)，插混車(chē)型的優(yōu)勢(shì)便凸顯出來(lái)——其發(fā)動(dòng)機(jī)直驅(qū)模式可避免增程式“增程器發(fā)電-電機(jī)驅(qū)動(dòng)”的二次能量轉(zhuǎn)換損耗，饋電狀態(tài)下的高速油耗比增程式低約10%-15%，長(zhǎng)期跑高速的用戶(hù)每年能節(jié)省近千元油費(fèi)。

維護(hù)成本方面，兩者差距相對(duì)有限。插混車(chē)型因同時(shí)具備發(fā)動(dòng)機(jī)與電機(jī)兩套動(dòng)力系統(tǒng)，保養(yǎng)項(xiàng)目涵蓋機(jī)油更換、電機(jī)檢查等，年保養(yǎng)維修費(fèi)用約1500元；增程式車(chē)型的增程器僅作為發(fā)電裝置，工作負(fù)荷相對(duì)較低，保養(yǎng)以電池檢測(cè)和電機(jī)維護(hù)為主，年費(fèi)用約1200元。不過(guò)需注意的是，增程式車(chē)型對(duì)電池依賴(lài)度更高，五年后電池衰減可能影響續(xù)航表現(xiàn)，若需更換電池，成本會(huì)顯著高于插混車(chē)型，這也是部分用戶(hù)考量的長(zhǎng)期成本因素。

從長(zhǎng)期持有成本來(lái)看，插混車(chē)型的綜合優(yōu)勢(shì)更明顯。以30萬(wàn)元級(jí)SUV為例，經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)算，五年內(nèi)插混車(chē)型的總成本（含購(gòu)車(chē)、使用、維護(hù)）比增程式低5.2%。此外，插混車(chē)型在二手車(chē)市場(chǎng)的保值率也更穩(wěn)定，五年車(chē)齡的插混車(chē)保值率約為45%-50%，而增程式車(chē)型受電池衰減擔(dān)憂(yōu)影響，保值率普遍低5%-8%，進(jìn)一步拉大了長(zhǎng)期成本差距。

綜合來(lái)看，插混與增程式的成本差異并非絕對(duì)，而是貫穿購(gòu)車(chē)、用車(chē)、養(yǎng)車(chē)的全周期。消費(fèi)者需結(jié)合自身用車(chē)場(chǎng)景——若以市區(qū)代步為主且追求純電體驗(yàn)，增程式的短期使用成本更優(yōu)；若高速需求頻繁或注重長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)性，插混車(chē)型則是更務(wù)實(shí)的選擇。隨著技術(shù)的發(fā)展，兩者的成本邊界正逐漸模糊，但核心差異仍圍繞“動(dòng)力結(jié)構(gòu)與場(chǎng)景適配”展開(kāi)，理性評(píng)估自身需求，才能找到真正適合的車(chē)型。