購(gòu)車時(shí)“訂金”更容易退，它本質(zhì)是預(yù)付款，交易未達(dá)成通?？赏?；“定金”是法定擔(dān)保，能否退還需看具體履約情況。

從法律屬性看，“訂金”并非嚴(yán)格法律概念，僅作為交易預(yù)付款存在，若購(gòu)車計(jì)劃變動(dòng)或雙方未達(dá)成最終協(xié)議，無(wú)特殊約定時(shí)商家需退還；而“定金”受《民法典》明確約束，是具有擔(dān)保性質(zhì)的款項(xiàng)——若消費(fèi)者單方面違約，4S店有權(quán)不予退還；若商家未按約定交付車輛或履行合同，需向消費(fèi)者雙倍返還定金。二者核心差異在于“定金”的“擔(dān)保屬性”與“訂金”的“預(yù)付款屬性”，這也直接決定了訂金的退款門檻更低、流程更簡(jiǎn)單，而定金的退還需以合同履約情況為前提。

從法律屬性看，“訂金”并非嚴(yán)格法律概念，僅作為交易預(yù)付款存在，若購(gòu)車計(jì)劃變動(dòng)或雙方未達(dá)成最終協(xié)議，無(wú)特殊約定時(shí)商家需退還；而“定金”受《民法典》明確約束，是具有擔(dān)保性質(zhì)的款項(xiàng)——若消費(fèi)者單方面違約，4S店有權(quán)不予退還；若商家未按約定交付車輛或履行合同，需向消費(fèi)者雙倍返還定金。二者核心差異在于“定金”的“擔(dān)保屬性”與“訂金”的“預(yù)付款屬性”，這也直接決定了訂金的退款門檻更低、流程更簡(jiǎn)單，而定金的退還需以合同履約情況為前提。

在實(shí)際購(gòu)車場(chǎng)景中，二者的退款規(guī)則差異會(huì)直接影響消費(fèi)者權(quán)益。例如，消費(fèi)者與4S店約定“定金”后，若因個(gè)人原因放棄購(gòu)車，此前支付的定金將無(wú)法退還；若4S店未能按時(shí)交付車輛，消費(fèi)者則可依據(jù)定金罰則要求雙倍返還。而若約定的是“訂金”，即便消費(fèi)者臨時(shí)改變主意，只要未對(duì)車輛造成損傷且無(wú)特殊合同約定，商家通常需全額退還訂金。這種差異源于法律對(duì)二者的不同定位：定金是法定擔(dān)保方式，旨在保障合同履行；訂金則更偏向于交易意向的初步確認(rèn)，不具備強(qiáng)制約束效力。

值得注意的是，定金的數(shù)額也受法律限制。根據(jù)《民法典》規(guī)定，定金數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，超出部分不具備定金效力，消費(fèi)者可要求返還超額部分。而訂金的數(shù)額則由雙方協(xié)商確定，法律未作明確限制。此外，若因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同無(wú)法履行（如政策變動(dòng)、車輛生產(chǎn)中斷等），無(wú)論定金還是訂金，商家均需退還已收款項(xiàng)——定金的擔(dān)保屬性在此類不可抗力場(chǎng)景下不適用，訂金的預(yù)付款性質(zhì)也使其需隨合同終止而返還。

若遇到訂金遲遲不退的情況，消費(fèi)者可通過(guò)三步維權(quán)：首先核對(duì)合同條款，確認(rèn)是否存在“訂金不退”的特殊約定；其次與商家協(xié)商，保留溝通記錄（如聊天截圖、通話錄音）；若協(xié)商無(wú)果，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或撥打12315熱線，必要時(shí)可憑合同、支付憑證等證據(jù)向法院提起訴訟。相比之下，定金的退還需嚴(yán)格依據(jù)合同履約情況，若商家無(wú)違約行為，消費(fèi)者單方面要求退定金通常難以得到法律支持。

總之，購(gòu)車時(shí)區(qū)分“定金”與“訂金”是維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵。消費(fèi)者應(yīng)仔細(xì)核對(duì)合同表述，優(yōu)先選擇“訂金”以降低退款風(fēng)險(xiǎn)；若需支付定金，需明確合同條款中的履約細(xì)節(jié)，避免因自身違約導(dǎo)致?lián)p失。無(wú)論選擇哪種款項(xiàng)，都應(yīng)保留好支付憑證與合同文本，以便在權(quán)益受損時(shí)通過(guò)合法途徑維權(quán)。