車輛未過戶但有買賣協(xié)議時(shí)，肇事是否理賠需結(jié)合具體情況判斷，核心原則是“保險(xiǎn)先賠、受讓人擔(dān)責(zé)，原車主過錯(cuò)才擔(dān)責(zé)”。根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，車輛已交付但未過戶的情況下，若發(fā)生交通事故屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，保險(xiǎn)公司會(huì)先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由實(shí)際使用車輛的受讓人承擔(dān)。買賣協(xié)議可明確雙方權(quán)利義務(wù)，若協(xié)議對責(zé)任有合法約定則按約定執(zhí)行。通常原車主完成交付后因失去車輛控制與支配權(quán)，無需擔(dān)責(zé)，但如果原車主在交易中存在過錯(cuò)（如隱瞞車輛故障），則可能需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

首先需要明確的是，這里的“保險(xiǎn)先賠”并非無條件覆蓋所有情況，而是基于車輛仍在保險(xiǎn)有效期內(nèi)的前提。只要車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)險(xiǎn)未過期，且事故發(fā)生時(shí)車輛的使用性質(zhì)未超出保險(xiǎn)合同約定范圍，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)按照合同條款履行賠付義務(wù)。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的保障對象是車輛本身，而非特定的車主，只要車輛實(shí)際使用人未改變車輛的使用性質(zhì)、未故意制造事故，保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任不會(huì)因車輛未過戶而直接免除。

從責(zé)任劃分的邏輯來看，“受讓人擔(dān)責(zé)”的核心依據(jù)是車輛的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移。當(dāng)車輛完成交付后，受讓人成為車輛的實(shí)際使用者和支配者，對車輛的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有直接管理責(zé)任。例如，受讓人在駕駛過程中因操作不當(dāng)引發(fā)事故，或未及時(shí)對車輛進(jìn)行必要的維護(hù)導(dǎo)致故障引發(fā)事故，這些情況下的責(zé)任自然由受讓人承擔(dān)。而買賣協(xié)議作為雙方權(quán)利義務(wù)的書面憑證，其作用在于明確車輛交付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、雙方對車輛狀況的確認(rèn)等關(guān)鍵信息，若協(xié)議中對事故責(zé)任有合法約定（如約定受讓人需自行承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍的損失），則可作為責(zé)任劃分的補(bǔ)充依據(jù)，但約定內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

關(guān)于原車主的過錯(cuò)責(zé)任，需要結(jié)合具體行為與事故的因果關(guān)系來判斷。常見的過錯(cuò)情形包括：車輛本身存在制動(dòng)系統(tǒng)故障、燈光失效等安全隱患，原車主在交易時(shí)未如實(shí)告知受讓人；或車輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，原車主明知這一情況仍將車輛轉(zhuǎn)讓。若這些過錯(cuò)直接或間接導(dǎo)致了事故的發(fā)生，原車主就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。例如，原車主隱瞞車輛剎車失靈的問題，受讓人駕駛時(shí)因剎車故障追尾前車，此時(shí)原車主的過錯(cuò)與事故存在直接關(guān)聯(lián)，需對超出保險(xiǎn)和受讓人賠償能力的部分承擔(dān)責(zé)任。

此外，非交通事故類的責(zé)任（如車輛停放時(shí)溜車造成他人財(cái)產(chǎn)損失），處理原則與交通事故類似，仍以實(shí)際使用人承擔(dān)責(zé)任為基礎(chǔ)，原車主僅在存在過錯(cuò)的情況下才需擔(dān)責(zé)。這種責(zé)任劃分方式既保障了受害人的合法權(quán)益，也合理分配了交易雙方的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了法律對“權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一”原則的遵循。

綜上所述，車輛未過戶但有買賣協(xié)議時(shí)，肇事理賠的關(guān)鍵在于明確車輛的實(shí)際控制狀態(tài)、保險(xiǎn)合同的有效性以及原車主是否存在過錯(cuò)。保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)基于保險(xiǎn)合同的約定，受讓人的責(zé)任源于對車輛的實(shí)際支配，而原車主的責(zé)任則以過錯(cuò)為前提。這一規(guī)則既維護(hù)了交易秩序的穩(wěn)定，也為事故處理提供了清晰的法律依據(jù)，確保各方責(zé)任的劃分公平合理。