長(zhǎng)安CS35PLUS 1.6L自然吸氣版本與1.4T版本的真實(shí)油耗差距不大，且1.6L手動(dòng)擋車型的油耗表現(xiàn)略優(yōu)于1.4T版本。根據(jù)車主實(shí)際反饋與參考數(shù)據(jù)，1.4T車型百公里油耗集中在7.7-8.1升，多數(shù)車主實(shí)際油耗約7.8升；1.6L手動(dòng)擋車型百公里油耗約7.2升，自動(dòng)擋車型約8.0升，兩者油耗范圍存在部分重疊，差距主要體現(xiàn)在動(dòng)力與配置的差異上。1.4T版本雖油耗稍高，但憑借118kW最大功率與260Nm峰值扭矩（1500-4000rpm持續(xù)輸出），起步響應(yīng)更快，動(dòng)力儲(chǔ)備更足，滿足對(duì)駕駛體驗(yàn)有要求的用戶；1.6L版本則以經(jīng)濟(jì)實(shí)用為核心，94kW的動(dòng)力應(yīng)對(duì)日常代步綽綽有余，且手動(dòng)擋車型油耗更低，適合注重燃油經(jīng)濟(jì)性的家庭用戶。兩款車型不僅動(dòng)力性格分明，內(nèi)飾設(shè)計(jì)也各具特色——1.6L采用嵌入式中控，1.4T搭載雙聯(lián)屏布局，配合價(jià)格差幾千元的定位，為不同需求的消費(fèi)者提供了清晰的選擇方向。

從動(dòng)力表現(xiàn)來(lái)看，1.4T版本的優(yōu)勢(shì)在于低扭爆發(fā)早，1500rpm即可輸出260Nm峰值扭矩，覆蓋1500-4000rpm的寬轉(zhuǎn)速區(qū)間，城市通勤時(shí)起步、超車更從容，三種駕駛模式（經(jīng)濟(jì)/運(yùn)動(dòng)/標(biāo)準(zhǔn)）還能適配不同場(chǎng)景；1.6L自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)則以平順見長(zhǎng)，94kW最大功率與161Nm扭矩滿足日常代步無(wú)壓力，但追求急加速或高速超車時(shí)會(huì)稍顯乏力。這種動(dòng)力差異也體現(xiàn)在配置上，1.4T車型全系標(biāo)配雙10.25英寸雙聯(lián)屏，搭配OTA升級(jí)、遠(yuǎn)程啟動(dòng)等智能功能，中高配還加入540度全景影像、手機(jī)無(wú)線充電，科技感與實(shí)用性兼顧；1.6L版本采用嵌入式中控，設(shè)計(jì)更偏向傳統(tǒng)實(shí)用風(fēng)格，適合對(duì)智能配置需求不高的用戶。

兩款車型的油耗差異還與傳動(dòng)系統(tǒng)有關(guān)。1.4T版本匹配7擋濕式雙離合變速箱，換擋平順性較好，WLTC綜合油耗6.65L/100km；1.6L手動(dòng)擋通過(guò)機(jī)械傳動(dòng)的高效性實(shí)現(xiàn)更低油耗，自動(dòng)擋則因液力變矩器的特性，油耗接近1.4T版本。實(shí)際使用中，駕駛習(xí)慣、路況對(duì)油耗的影響更明顯，比如頻繁擁堵或急加速會(huì)使1.4T油耗升至9L以上，而1.6L手動(dòng)擋若保持平穩(wěn)駕駛，油耗可低至6.2L，兩者的油耗差距在不同場(chǎng)景下會(huì)被放大或縮小。

長(zhǎng)安CS35PLUS作為小型SUV，在空間與成本控制上也為兩款動(dòng)力版本提供了支撐。2600mm軸距保障后排腿部空間，后備廂常規(guī)容積403L，放倒座椅后擴(kuò)展至950L，滿足家庭載物需求；燃油成本方面，1.4T加92號(hào)汽油，按7.5元/L計(jì)算，每公里油費(fèi)約0.5元，1.6L手動(dòng)擋則更低，長(zhǎng)期使用經(jīng)濟(jì)性突出。品牌還通過(guò)DVVT技術(shù)優(yōu)化發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)排氣效率，在傳統(tǒng)燃油動(dòng)力領(lǐng)域的技術(shù)積累，讓兩款機(jī)型在動(dòng)力與油耗間做到了較好平衡。

綜合來(lái)看，長(zhǎng)安CS35PLUS的1.6L與1.4T版本雖油耗差距不大，但在動(dòng)力性格、配置體驗(yàn)上形成互補(bǔ)。1.6L以經(jīng)濟(jì)實(shí)用為核心，適合注重燃油成本的代步用戶；1.4T則兼顧動(dòng)力與智能配置，滿足對(duì)駕駛體驗(yàn)有要求的消費(fèi)者。消費(fèi)者可根據(jù)自身用車場(chǎng)景——是日常通勤為主，還是偶爾需要?jiǎng)恿?chǔ)備，以及對(duì)科技配置的需求，選擇更契合的版本，無(wú)需因油耗差距過(guò)度糾結(jié)。