在多數(shù)使用場(chǎng)景下，新能源汽車(chē)充電一次的費(fèi)用比燃油車(chē)加油更劃算。從日常通勤到長(zhǎng)途自駕，純電車(chē)的成本優(yōu)勢(shì)貫穿不同用車(chē)場(chǎng)景：日常通勤時(shí)，緊湊型純電車(chē)充滿(mǎn)一次電僅需幾十元，能支撐數(shù)天出行；同級(jí)別燃油車(chē)加滿(mǎn)一箱油卻要數(shù)百元，里程相近但費(fèi)用翻倍。長(zhǎng)途自駕場(chǎng)景中，以2000公里路程計(jì)算，燃油車(chē)按百公里6-7升油耗、7元/升油價(jià)，成本達(dá)840-980元；電車(chē)以百公里15度電、1元/度商充電價(jià)，僅需300元，差距顯著。即便是公共充電樁價(jià)格波動(dòng)的情況，多數(shù)時(shí)段每公里成本仍低于燃油車(chē)，而家用充電樁谷電時(shí)段成本更低，進(jìn)一步拉大了經(jīng)濟(jì)性?xún)?yōu)勢(shì)。

從長(zhǎng)期使用成本來(lái)看，這種經(jīng)濟(jì)性差異會(huì)被持續(xù)放大。以行駛10萬(wàn)公里為周期，新能源車(chē)按百公里15度電、1.5元/度的平均電價(jià)計(jì)算，總電費(fèi)約22500元；同級(jí)別燃油車(chē)按百公里7升油耗、7.6元/升的油價(jià)計(jì)算，總油費(fèi)約53200元，兩者相差近3萬(wàn)元。具體到車(chē)型對(duì)比，如豐田卡羅拉每年行駛2萬(wàn)公里，加油費(fèi)用約11200元；特斯拉Model3按百公里15度電、1.56元/度的平均電價(jià)計(jì)算，年充電費(fèi)僅2340元，燃油車(chē)的年度成本是電車(chē)的4.7倍。這種差距在家庭充電場(chǎng)景中更為明顯，家用充電樁谷電時(shí)段電價(jià)低至0.3-0.4元/度，緊湊型純電車(chē)百公里電費(fèi)僅6.3元，而燃油車(chē)百公里油費(fèi)卻高達(dá)56元，成本差近9倍。

不同場(chǎng)景下的成本構(gòu)成也進(jìn)一步凸顯電車(chē)優(yōu)勢(shì)。日常通勤時(shí)，電車(chē)充一次電可使用3-5天，花費(fèi)30-50元；燃油車(chē)則需每周加油1-2次，每次花費(fèi)300-400元。長(zhǎng)途自駕中，即使遇到高速服務(wù)區(qū)商用電價(jià)上漲至2.98元/度的極端情況，電車(chē)百公里成本約44.7元，仍與燃油車(chē)百公里53元的成本相近；若選擇城市谷電時(shí)段補(bǔ)能，成本可降至百公里7.5元，遠(yuǎn)低于燃油車(chē)。此外，電車(chē)的能量轉(zhuǎn)換效率高達(dá)90%以上，而燃油車(chē)僅約30%，更高的效率意味著每單位能量能轉(zhuǎn)化為更多行駛里程，進(jìn)一步壓縮了實(shí)際使用成本。

不過(guò)，成本對(duì)比需結(jié)合實(shí)際使用條件。若車(chē)主無(wú)法安裝家用充電樁，且長(zhǎng)期依賴(lài)高價(jià)商用電樁，成本優(yōu)勢(shì)會(huì)有所收窄；但即便如此，多數(shù)商用電價(jià)區(qū)間內(nèi)，電車(chē)每公里成本仍比燃油車(chē)低0.2-0.3元。綜合來(lái)看，新能源車(chē)的充電成本優(yōu)勢(shì)并非單一場(chǎng)景的偶然結(jié)果，而是從能量效率、電價(jià)結(jié)構(gòu)到使用周期的系統(tǒng)性?xún)?yōu)勢(shì)。隨著充電基礎(chǔ)設(shè)施的完善和電價(jià)機(jī)制的優(yōu)化，這種經(jīng)濟(jì)性差距有望進(jìn)一步擴(kuò)大，為用戶(hù)帶來(lái)更長(zhǎng)期的成本收益。