同是續(xù)航500公里的SUV和轎車充電度數(shù)通常不相同。

新能源汽車的充電度數(shù)主要由電池容量決定，而電池容量又與車型的能耗表現(xiàn)緊密相關。SUV因車身更高大、風阻系數(shù)更大、整備質(zhì)量通常更重，能耗普遍高于同續(xù)航的轎車——比如參考資料中提到的“轎車能耗13kWh/100km、SUV17kWh/100km”的差異，意味著要達到500公里續(xù)航，SUV需要更大容量的電池來抵消更高的能耗，所需充電度數(shù)自然更多。不過充電度數(shù)也會受充電效率影響，實際充電時因能量損耗，度數(shù)可能略高于電池容量，但核心差異仍源于車型能耗帶來的電池容量不同。

新能源汽車的充電度數(shù)主要由電池容量決定，而電池容量又與車型的能耗表現(xiàn)緊密相關。SUV因車身更高大、風阻系數(shù)更大、整備質(zhì)量通常更重，能耗普遍高于同續(xù)航的轎車——比如參考資料中提到的“轎車能耗13kWh/100km、SUV17kWh/100km”的差異，意味著要達到500公里續(xù)航，SUV需要更大容量的電池來抵消更高的能耗，所需充電度數(shù)自然更多。不過充電度數(shù)也會受充電效率影響，實際充電時因能量損耗，度數(shù)可能略高于電池容量，但核心差異仍源于車型能耗帶來的電池容量不同。

具體來看，若某款轎車以13kWh/100km的能耗實現(xiàn)500公里續(xù)航，其電池容量約為65kWh，理論充電度數(shù)即65度左右；而某款SUV以17kWh/100km的能耗達到相同續(xù)航，電池容量需約85kWh，理論充電度數(shù)則為85度。即便考慮充電效率損耗，兩者的度數(shù)差距依然明顯。不過，隨著技術進步，部分車型能耗控制更為出色，比如廣汽豐田鉑智4X作為SUV，CLTC電耗僅11.6kWh/100km，60多度的電池即可實現(xiàn)600多公里續(xù)航，能耗表現(xiàn)接近部分轎車，此時同續(xù)航下的充電度數(shù)差距會縮小。

需要注意的是，充電度數(shù)與續(xù)航的關系并非絕對固定，還受駕駛習慣、路況、溫度等因素影響。比如冬季低溫會降低電池活性，導致實際續(xù)航縮短，若需維持500公里實際續(xù)航，可能需要補充更多電量。但從車型本質(zhì)屬性來看，SUV的車身結構和使用場景決定了其基礎能耗高于轎車，因此在相同續(xù)航目標下，SUV通常需要更大的電池容量，對應的充電度數(shù)也會更多。

最后一段總結：綜上所述，同續(xù)航500公里的SUV和轎車充電度數(shù)是否相同，取決于兩者的能耗與電池容量匹配關系。SUV因能耗更高，往往需要更大電池容量，充電度數(shù)更多；但技術優(yōu)化可縮小差距，具體需結合車型實際參數(shù)判斷。