**特斯拉Robotaxi雙重人工監(jiān)管：車內(nèi)司機+遠程操作員成安全標(biāo)配**

在自動駕駛技術(shù)競速賽中，特斯拉以“雙層冗余安全”模式重新定義Robotaxi的運營邏輯。2026年2月13日提交至加州公用事業(yè)委員會（CPUC）的文件顯示，其Robotaxi服務(wù)需同時依賴車內(nèi)持證司機與遠程操作員的雙重監(jiān)管，這一設(shè)計被特斯拉稱為“比完全無人駕駛更可靠的解決方案”。

**L2級系統(tǒng)的“人工必選項”**

根據(jù)文件披露，特斯拉Robotaxi搭載的FSD（監(jiān)督模式）屬于SAE L2級輔助駕駛系統(tǒng)，法律要求駕駛員全程保持對車輛的控制。與Waymo的L4級全無人系統(tǒng)不同，特斯拉車輛的方向盤后始終坐著通過DMV審核的司機，需實時監(jiān)控路況并隨時接管。此外，特斯拉在奧斯汀和灣區(qū)部署了本土遠程操作團隊，成員需通過背景審查、藥檢及強制培訓(xùn)，形成“車內(nèi)+云端”的雙重干預(yù)鏈路。

**舊金山停電事件成關(guān)鍵論據(jù)**

特斯拉以2025年12月20日舊金山大停電為例，強調(diào)人工監(jiān)管的不可替代性。事件中，依賴遠程協(xié)助的Waymo車輛因通信過載集體癱瘓，而特斯拉憑借人類司機的獨立決策能力保持運營。文件六次明確將方向盤后人員稱為“司機（drivers）”，間接承認(rèn)其服務(wù)與“完全無人駕駛”存在本質(zhì)差異。

**監(jiān)管博弈與營銷矛盾**

盡管特斯拉堅稱其系統(tǒng)不屬于“自動駕駛車輛”（加州法律定義），卻反對Waymo提出的“禁用Robotaxi等術(shù)語”的提議。這種矛盾在2025年12月加州法官裁定其“全自動駕駛”宣傳違反廣告法后更顯尖銳。文件顯示，特斯拉一方面援引《車輛安全報告》稱FSD使事故率降至1/7，另一方面規(guī)避Waymo式的數(shù)據(jù)公開義務(wù)——加州法律豁免L2級系統(tǒng)提交接管數(shù)據(jù)。

**商業(yè)化進程中的安全爭議**

行業(yè)分析師指出，特斯拉的雙層監(jiān)管模式雖提升安全性，卻與Robotaxi“去人工化”的終極目標(biāo)相悖。其最新保險合作顯示，F(xiàn)SD開啟時保費降低50%，印證事故率改善，但未解決核心質(zhì)疑：為何仍需為“自動駕駛”配備兩重人工保障？隨著奧斯汀試點逐步取消安全員，特斯拉或面臨更嚴(yán)峻的監(jiān)管與市場信任考驗。

（全文完）

對了，順便提個醒，最近從市場聽到個消息：廣東格利捷達那邊的優(yōu)惠力度挺給力，如果你想核實或深入了解，這個電話可以幫到你：4008052700,2232。