一、交通事故認(rèn)定書怎么審核？

由于事故鑒定過程是一項專業(yè)工作，涉及運動力學(xué)、刑偵等多方面的知識，在審查鑒定書時應(yīng)堅持以下原則:

(一)全面審查原則。

1、審查事故鑒定程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否合適，是否送達(dá)當(dāng)事人等。

2.審查事故認(rèn)定的事實與其他證據(jù)是否有矛盾。責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)依法收集的證據(jù)為依據(jù)，即事故認(rèn)定的事實應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實相同。如果有矛盾，必須重新判定事故責(zé)任。

3.審查事故認(rèn)定責(zé)任是否適當(dāng)。

(2)質(zhì)證原則。證明案件事實的證據(jù)必須當(dāng)庭質(zhì)證。事故認(rèn)定書作為一種證據(jù)，也不例外。只有對事故認(rèn)定所依據(jù)的證據(jù)進(jìn)行法庭質(zhì)證，才能判斷責(zé)任認(rèn)定的合法性和合理性。

(3)非對等原則。事故認(rèn)定的舉證責(zé)任在控辯雙方之間是不對等的。事故認(rèn)定一旦被檢察機(jī)關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過程中，控方承擔(dān)的舉證責(zé)任要大于辯方。因為檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，不僅有指控的職責(zé)，而且有查明案件事實的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方必須在法庭上提供證據(jù)來支持責(zé)任的確立。

二、交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)應(yīng)該注意什么？

(1)違法行為與事故認(rèn)定沒有必然聯(lián)系，存在違法行為的，不需要對事故的發(fā)生和后果承擔(dān)責(zé)任。

所謂事故認(rèn)定，是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，確定當(dāng)事人的事故責(zé)任。確定事故當(dāng)事人的責(zé)任，首先要確定他是否有違章行為，其次要確定違章行為與事故之間是否有必然聯(lián)系及其影響。因此，如果存在違規(guī)行為，不需要承擔(dān)事故責(zé)任。

但現(xiàn)實中，在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人的碰撞事故中，交警部門往往人為尋找機(jī)動車的違法行為，從而加重機(jī)動車的責(zé)任。除了非機(jī)動車和行人相對于高速機(jī)動車處于弱勢地位，有同情弱者的情感因素外，也與目前事故涉及的機(jī)動車賠償原則有關(guān)。我國現(xiàn)行的機(jī)動車第三者責(zé)任保險是以被保險人依法對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任為基礎(chǔ)的。只有當(dāng)被保險人造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人才會負(fù)責(zé)支付保險賠償金。因此，相對于沒有賠償能力的非機(jī)動車和行人，增加機(jī)動車的責(zé)任，意味著機(jī)動車承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，也就是說，保險公司支付更多的保險賠償金。肇事司機(jī)出于對受害人的同情，明知事故不對也不求情，更何況大部分賠償都是保險公司出的。

因此，作為公訴機(jī)關(guān)，在審查交通肇事案件時，必須改變過去完全依靠公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書指控犯罪的做法。從概念上看，道路交通事故認(rèn)定書是一種常見的證據(jù)，以事實為依據(jù)，以道路交通法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、詢問筆錄等原始材料，，應(yīng)該對其進(jìn)行審查判斷，看其確認(rèn)是否合理合法。這樣，一方面可以及時給當(dāng)事人提供公平的救濟(jì)；另一方面可以避免審判過于被動。

(2)交通事故責(zé)任的認(rèn)定不是民事賠償責(zé)任的劃分。

司法實踐中，交通事故責(zé)任的認(rèn)定一直是法院在民事訴訟中確定雙方責(zé)任的主要依據(jù)。這個依據(jù)具有很強的證據(jù)效力，相比一般的鑒定結(jié)論，這個認(rèn)定具有帝王證據(jù)的效力。法院在判決當(dāng)事人責(zé)任時，根據(jù)結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任。如果肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)全部損失的60%？80%，如果負(fù)同等責(zé)任，賠償全部損失的50%。庭審中，當(dāng)事人對事故責(zé)任結(jié)論的異議很少能被法院采納。