WLTC續(xù)航比CLTC續(xù)航低的核心原因在于兩種測試標(biāo)準(zhǔn)的工況設(shè)定存在顯著差異。CLTC作為國內(nèi)早期推行的測試標(biāo)準(zhǔn)，其工況設(shè)計(jì)更偏向理想化場景：全程不開啟空調(diào)，高速路段占比極低，且對電車的動能回收系統(tǒng)更為友好，這種“溫柔”的測試條件使得最終得出的續(xù)航數(shù)據(jù)往往更具視覺吸引力。而WLTC測試標(biāo)準(zhǔn)則更貼近真實(shí)駕駛場景，它覆蓋了低速、中速、高速、超高速四段工況，最高車速可達(dá)131.3km/h，平均車速為46.5km/h，不僅包含了剎車、快速加速和停車等日常駕駛中頻繁出現(xiàn)的操作，還在測試過程中開啟空調(diào)，充分考慮了實(shí)際用車時的能耗因素。正是這種更嚴(yán)格、更全面的測試條件，使得同一輛車在WLTC標(biāo)準(zhǔn)下的續(xù)航數(shù)據(jù)會比CLTC低，通常為CLTC續(xù)航的70%-80%左右。

從具體車型的實(shí)測數(shù)據(jù)來看，這種續(xù)航差異在市場產(chǎn)品中體現(xiàn)得十分直觀。以吉利銀河L7為例，其CLTC標(biāo)稱續(xù)航為175公里，而WLTC續(xù)航僅為137公里；長安深藍(lán)SL03的WLTC續(xù)航比CLTC低約28%；若深藍(lán)L07的CLTC續(xù)航標(biāo)注為440公里，其WLTC實(shí)際續(xù)航則在330-350公里區(qū)間。這些數(shù)據(jù)均來自官方公布或權(quán)威測試，清晰地反映出兩種標(biāo)準(zhǔn)下的續(xù)航差距，也讓消費(fèi)者能更直觀地理解不同測試體系的結(jié)果差異。

深入對比兩種測試標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)細(xì)節(jié)，差異會更加清晰。CLTC測試的平均速度不到29km/h，最高速度為114km/h，整體測試條件較為寬松，更側(cè)重于模擬城市低速通勤的理想狀態(tài)；而WLTC測試則分為低速、中速、高速、超高速四個循環(huán)，每個循環(huán)的速度和時長都經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，低速階段平均速度56km/h、持續(xù)590秒，中速階段76km/h、持續(xù)430秒，高速階段97km/h、持續(xù)450秒，超高速階段131km/h、持續(xù)320秒，這種多場景、高動態(tài)的測試流程，幾乎復(fù)刻了日常駕駛中從擁堵路段到高速公路的全場景切換，對車輛能耗的考驗(yàn)更為全面。

值得注意的是，CLTC測試因未納入空調(diào)使用、低溫環(huán)境、高速行駛等實(shí)際耗電因素，其結(jié)果在真實(shí)用車場景下的參考性相對有限；而WLTC測試則將這些因素全部涵蓋，無論是夏季開啟空調(diào)制冷，還是冬季低溫環(huán)境下的電池活性下降，抑或是高速行駛時的風(fēng)阻能耗，都在測試中得到了體現(xiàn)，因此其結(jié)果能更精準(zhǔn)地反映車輛的實(shí)際續(xù)航能力。

隨著消費(fèi)者對續(xù)航真實(shí)性的需求日益提升，行業(yè)也在積極推動測試標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化。工信部計(jì)劃于2024年第四季度推出新的續(xù)航標(biāo)注規(guī)范，旨在讓續(xù)航數(shù)據(jù)更貼近真實(shí)使用場景；歐盟則已確定從2025年開始強(qiáng)制執(zhí)行WLTP標(biāo)準(zhǔn)（與WLTC同屬全球統(tǒng)一輕型車輛測試規(guī)程體系），這些舉措都將進(jìn)一步提升續(xù)航數(shù)據(jù)的可信度，幫助消費(fèi)者做出更理性的購車決策。

兩種測試標(biāo)準(zhǔn)的差異本質(zhì)上是“理想”與“現(xiàn)實(shí)”的映射。CLTC為消費(fèi)者提供了一個理想化的續(xù)航參考，而WLTC則更注重還原真實(shí)用車的能耗表現(xiàn)。隨著行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不斷完善，未來的續(xù)航測試將更趨科學(xué)與透明，消費(fèi)者也能獲得更精準(zhǔn)的車輛續(xù)航信息，從而在購車時做出更符合自身需求的選擇。