小區(qū)物業(yè)是否對停路邊被刮擦的車輛擔責，需結(jié)合物業(yè)合同約定、實際履職情況及刮擦事件具體成因綜合判斷。

根據(jù)《民法典》與《物業(yè)管理條例》相關(guān)規(guī)定，若物業(yè)與業(yè)主簽訂的服務(wù)合同中明確約定車輛保管義務(wù)，且物業(yè)存在安保措施不到位、監(jiān)控損壞未及時維修等失職行為，導致無法鎖定剮蹭第三方，物業(yè)應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任；若合同未明確保管義務(wù)，但物業(yè)未履行安全防范義務(wù)（如未合理安排巡邏、出入口管理松懈），也需在過錯范圍內(nèi)擔責。反之，若物業(yè)已按合同約定履行職責（如監(jiān)控完好、正常巡邏），且及時配合調(diào)查提供線索，車輛剮蹭系第三方故意或意外造成，則物業(yè)通常無需擔責。此外，若車輛剮蹭因業(yè)主自身停放不當（如占用消防通道、違規(guī)停靠）導致，物業(yè)責任也會相應(yīng)減輕或免除。

根據(jù)《民法典》與《物業(yè)管理條例》相關(guān)規(guī)定，若物業(yè)與業(yè)主簽訂的服務(wù)合同中明確約定車輛保管義務(wù)，且物業(yè)存在安保措施不到位、監(jiān)控損壞未及時維修等失職行為，導致無法鎖定剮蹭第三方，物業(yè)應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任；若合同未明確保管義務(wù)，但物業(yè)未履行安全防范義務(wù)（如未合理安排巡邏、出入口管理松懈），也需在過錯范圍內(nèi)擔責。反之，若物業(yè)已按合同約定履行職責（如監(jiān)控完好、正常巡邏），且及時配合調(diào)查提供線索，車輛剮蹭系第三方故意或意外造成，則物業(yè)通常無需擔責。此外，若車輛剮蹭因業(yè)主自身停放不當（如占用消防通道、違規(guī)停靠）導致，物業(yè)責任也會相應(yīng)減輕或免除。

具體到實踐場景中，需結(jié)合細節(jié)進一步判斷。例如，某小區(qū)物業(yè)合同約定“對小區(qū)公共區(qū)域車輛進行秩序維護”，但實際未安裝監(jiān)控或監(jiān)控長期故障，業(yè)主車輛被剮蹭后無法溯源，此時物業(yè)因未履行基礎(chǔ)安全保障義務(wù)，需承擔部分責任；若物業(yè)已安裝全覆蓋監(jiān)控且定期巡邏，剮蹭發(fā)生后及時調(diào)取錄像協(xié)助警方調(diào)查，即使最終未找到肇事者，物業(yè)也無需擔責。同時，若業(yè)主將車輛停放在小區(qū)規(guī)劃外的非停車區(qū)域，如綠化帶旁或消防通道，本身違反小區(qū)管理規(guī)定，物業(yè)在已盡勸阻義務(wù)的前提下，可免除責任。

當車輛被剮蹭后，業(yè)主應(yīng)第一時間固定證據(jù)，如拍攝現(xiàn)場照片、錄制視頻，保留車輛受損部位細節(jié)及周邊環(huán)境情況；隨后聯(lián)系物業(yè)核查監(jiān)控錄像、詢問值班保安及周邊住戶，尋找目擊證人；若無法通過協(xié)商解決，可依據(jù)物業(yè)合同條款，向當?shù)匚飿I(yè)管理部門投訴或通過法律途徑維權(quán)。需注意，此類糾紛的訴訟時效為3年，且需提供物業(yè)失職的直接證據(jù)（如監(jiān)控故障記錄、巡邏簽到表缺失等），否則可能因證據(jù)不足承擔敗訴風險。

綜上，小區(qū)物業(yè)的責任認定并非一概而論，核心在于“合同約定”與“履職情況”兩大維度。業(yè)主在維護自身權(quán)益時，需先明確合同條款，再結(jié)合物業(yè)實際行為判斷責任邊界，通過合理途徑主張權(quán)利，同時也應(yīng)遵守小區(qū)停車規(guī)范，降低車輛受損風險。