插電混動與增程式混動在續(xù)航能力上并無絕對的“誰更優(yōu)”，而是在不同使用場景下各有側(cè)重優(yōu)勢。增程式混動憑借更大的電池容量（普遍40千瓦時左右），純電續(xù)航通常可達150-350公里，在城市日常通勤或周邊短途出行時，能以純電模式覆蓋大部分場景，續(xù)航表現(xiàn)更為突出；而插電混動車型電池容量相對較?。s20千瓦時），純電續(xù)航多在50-200公里，但高速行駛時發(fā)動機可直接驅(qū)動車輪，減少了能量轉(zhuǎn)換損耗，虧電狀態(tài)下油耗更低、續(xù)航更穩(wěn)定，更適合長途高速出行。兩者的續(xù)航優(yōu)勢因場景而異，核心差異源于動力系統(tǒng)結(jié)構與工作邏輯的不同——增程以電機驅(qū)動為核心，發(fā)動機僅發(fā)電；插混則可實現(xiàn)油電直驅(qū)或混合驅(qū)動，需結(jié)合自身出行習慣才能判斷哪類車型更貼合需求。

從城市通勤場景來看，增程式混動的長純電續(xù)航優(yōu)勢會被進一步放大。參考權威數(shù)據(jù)，同價位、同級別的增程車型純電續(xù)航普遍比插混多50-150公里，這意味著增程車主在城市日常用車中，每周充電次數(shù)可能僅為1-2次，而插混車主可能需要3-4次，更符合城市用戶對“用電自由”的需求。同時，增程車型在低速行駛時完全依賴電機驅(qū)動，動力輸出平順且靜謐性更佳，不會出現(xiàn)插混車型因電量耗盡而頻繁啟動發(fā)動機的情況，進一步提升了城市用車的續(xù)航體驗。

但當場景切換至長途高速出行時，插電混動的續(xù)航優(yōu)勢便逐漸顯現(xiàn)。增程式車型在高速巡航時，發(fā)動機需持續(xù)發(fā)電供電機驅(qū)動車輪，能量需經(jīng)過“發(fā)動機發(fā)電-電機驅(qū)動”兩次轉(zhuǎn)換，存在一定損耗，導致虧電狀態(tài)下高速油耗比插混車型高1-2L/100km，續(xù)航里程也會因此縮減。而插混車型在高速行駛時，發(fā)動機可直接介入驅(qū)動車輪，避免了能量轉(zhuǎn)換損耗，虧電油耗可低至5-6L/100km，與燃油車相比仍有30%左右的優(yōu)勢，續(xù)航穩(wěn)定性更強。此外，插混車型在高速急加速時，發(fā)動機與電機可協(xié)同輸出動力，動力響應更迅速，不會出現(xiàn)增程車型因電力供應不足導致的動力受限問題。

需要注意的是，兩者的續(xù)航表現(xiàn)還與電池容量直接相關。增程式車型電池容量普遍在40千瓦時左右，純電續(xù)航可達200-270公里；插混車型電池容量約20千瓦時，純電續(xù)航多在90-120公里。這意味著在城市周邊短途出行（如100公里內(nèi)），增程車型可全程純電行駛，而插混車型可能需要中途補能；但在長途高速（如500公里以上），插混車型憑借發(fā)動機直驅(qū)的低能耗，綜合續(xù)航反而更具優(yōu)勢。

綜合來看，增程式混動與插電混動的續(xù)航優(yōu)勢并非絕對，而是與用戶的出行場景深度綁定。若以城市通勤為主，增程的長純電續(xù)航更貼合需求；若經(jīng)常長途高速出行，插混的發(fā)動機直驅(qū)技術則能帶來更穩(wěn)定的續(xù)航表現(xiàn)。消費者在選擇時，需結(jié)合自身日常出行半徑、充電條件等因素，才能找到續(xù)航能力最適配的車型。