網(wǎng)約車后排乘客不系安全帶時(shí)，司機(jī)是否擔(dān)責(zé)需結(jié)合具體情形綜合判斷，既涉及法定的安全提示義務(wù)，也與事故發(fā)生的直接原因、損害擴(kuò)大的關(guān)聯(lián)度緊密相關(guān)。從法律層面看，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確要求駕駛?cè)硕酱俪俗藛T使用安全帶，這意味著司機(jī)對(duì)后排乘客負(fù)有主動(dòng)提醒的法定責(zé)任；若司機(jī)未履行該義務(wù)，即便事故由第三方引發(fā)，也可能因“未盡安全保障義務(wù)”承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，若司機(jī)存在疲勞駕駛、超速等過錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，或因操作不當(dāng)增加急剎車等風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景，需根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)主要甚至全部民事賠償責(zé)任，所屬平臺(tái)還可能連帶擔(dān)責(zé)。不過，若事故屬于緊急避險(xiǎn)且司機(jī)操作規(guī)范，同時(shí)已盡到提醒義務(wù)，而乘客未系安全帶擴(kuò)大了自身損害，則乘客需依據(jù)“過失相抵”原則自擔(dān)部分損失，司機(jī)責(zé)任可相應(yīng)減輕或免除。

從實(shí)際案例來看，乘客未系安全帶與事故損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)度，會(huì)直接影響責(zé)任劃分。例如某起網(wǎng)約車側(cè)翻事故中，后排乘客因未系安全帶導(dǎo)致顱腦損傷，法院最終判決其自行承擔(dān)30%損失，剩余部分由司機(jī)與第三方按責(zé)任比例分擔(dān)。這一判決的核心邏輯在于，乘客未系安全帶雖非事故發(fā)生的直接原因，卻顯著增加了自身受傷風(fēng)險(xiǎn)，屬于擴(kuò)大損害結(jié)果的過錯(cuò)行為，應(yīng)依據(jù)“過失相抵”原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而司機(jī)若未提前提醒乘客系安全帶，即便事故由第三方引發(fā)，也可能因未盡法定提示義務(wù)，在責(zé)任分擔(dān)中承擔(dān)更多比例。

從責(zé)任構(gòu)成的角度分析，司機(jī)的義務(wù)可分為“安全提示”與“謹(jǐn)慎駕駛”兩個(gè)層面。安全提示義務(wù)要求司機(jī)在乘客上車后主動(dòng)告知系安全帶的要求，部分司機(jī)通過車內(nèi)張貼提示標(biāo)語、口頭提醒等方式履行義務(wù)，若乘客明確拒絕，司機(jī)可通過留存溝通記錄等方式固定證據(jù)，必要時(shí)暫緩發(fā)車以避免后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)則強(qiáng)調(diào)司機(jī)需遵守交通規(guī)則，避免因自身操作不當(dāng)（如超速、疲勞駕駛）引發(fā)事故，若因司機(jī)過錯(cuò)導(dǎo)致急剎車等場(chǎng)景，進(jìn)而使未系安全帶的乘客受傷，司機(jī)需承擔(dān)主要賠償責(zé)任，所屬公司也需連帶擔(dān)責(zé)。

當(dāng)事故涉及第三方因素時(shí)，責(zé)任劃分會(huì)更為復(fù)雜。若事故由第三方逆行、闖紅燈等違法行為引發(fā)，第三方需按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，但司機(jī)的提示義務(wù)履行情況仍會(huì)影響自身責(zé)任。例如第三方電動(dòng)車逆行導(dǎo)致網(wǎng)約車避讓側(cè)翻，若司機(jī)已盡到提醒義務(wù)，乘客未系安全帶的自擔(dān)比例會(huì)相應(yīng)提高；若司機(jī)未提醒，則需在第三方責(zé)任之外，額外承擔(dān)因未盡義務(wù)導(dǎo)致的補(bǔ)充責(zé)任。而若司機(jī)的操作屬于“緊急避險(xiǎn)”，如為避讓突然橫穿馬路的行人而規(guī)范剎車，且已提醒乘客系安全帶，即便乘客未系導(dǎo)致受傷，司機(jī)也無需擔(dān)責(zé)。

綜合來看，網(wǎng)約車司機(jī)的責(zé)任邊界需結(jié)合“義務(wù)履行”與“事故成因”雙重維度判斷。乘客未系安全帶雖需自擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，但司機(jī)不能因此忽視法定的提醒與駕駛義務(wù)。只有同時(shí)做好主動(dòng)提示、規(guī)范駕駛，才能在保障乘客安全的同時(shí)，最大程度降低自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而乘客也應(yīng)主動(dòng)遵守安全規(guī)定，避免因疏忽擴(kuò)大自身損害。