車停在小區(qū)被刮三天后發(fā)現(xiàn)，物業(yè)是否有責任幫忙調查需結合物業(yè)服務合同約定與物業(yè)實際履職情況綜合判斷。若物業(yè)與車主簽訂的合同中明確包含車輛管理相關條款，且物業(yè)存在監(jiān)控設備故障未及時維修、安保巡邏不到位等管理疏漏，導致刮蹭事件難以通過有效途徑追溯，那么物業(yè)有義務協(xié)助調取監(jiān)控、走訪排查等調查工作；若合同未對車輛管理作出明確約定，且物業(yè)已按規(guī)定配備安保人員、維護監(jiān)控設備正常運行，盡到了合理的安全保障義務，則物業(yè)的調查協(xié)助責任相對有限。車主可先固定車輛受損位置的照片、停車憑證等證據，第一時間聯(lián)系物業(yè)溝通調閱監(jiān)控的需求，若物業(yè)存在履職瑕疵，可依據合同約定要求其承擔相應責任。

在調取監(jiān)控時，若出現(xiàn)畫面模糊或關鍵時段缺失的情況，車主可主動向物業(yè)提出補充調查建議。比如結合監(jiān)控中車輛進出小區(qū)的時間節(jié)點，梳理可能的肇事車輛軌跡；或聯(lián)合物業(yè)走訪事發(fā)時段附近的住戶，收集目擊線索；若小區(qū)監(jiān)控覆蓋存在盲區(qū)，還可協(xié)商物業(yè)聯(lián)系周邊相鄰區(qū)域的管理方，嘗試調取外圍監(jiān)控補充證據鏈。這些操作既能推動調查進程，也能驗證物業(yè)是否在日常管理中存在監(jiān)控布局不合理等問題。

確定物業(yè)是否存在履職瑕疵，需聚焦核心細節(jié)。若物業(yè)未能提供完整的巡邏記錄、監(jiān)控設備定期檢修臺賬，或安保人員未按規(guī)定頻次對停車區(qū)域進行巡查，均可能被認定為管理疏漏。此時車主可依據《物業(yè)管理條例》中關于“物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務”的規(guī)定，要求物業(yè)承擔協(xié)助調查的責任，必要時可通過書面函件明確物業(yè)需配合的具體事項，如監(jiān)控數據留存、配合警方筆錄等。

若經調查仍無法鎖定肇事方，車主可轉向保險理賠流程。若車輛投保了車損險，可向保險公司報案，提交車輛受損照片、物業(yè)出具的情況說明等材料，由保險公司根據條款進行定損理賠。同時需注意，若物業(yè)存在明確的管理過錯，保險公司在賠付后可能會向物業(yè)追償，車主可同步保留與物業(yè)溝通的記錄，為后續(xù)可能的責任劃分提供依據。

此外，不同停車性質也會影響責任界定。若車主屬于付費租賃車位，物業(yè)對車位及周邊區(qū)域的管理義務相對明確；若為免費停車，物業(yè)仍需盡到基本的安全保障義務，如設置明顯的停車指引、確保消防通道暢通等，若因物業(yè)未及時清理通道障礙物導致刮蹭，仍需承擔相應責任。車主在維權過程中，需優(yōu)先整理物業(yè)服務合同、停車費繳納憑證等書面材料，避免僅憑口頭承諾主張權益。

綜上，車停小區(qū)被刮后的調查與責任認定，需以合同約定為基礎，結合物業(yè)履職細節(jié)與實際證據綜合判斷。車主應保持理性溝通，通過固定證據、規(guī)范流程推動問題解決，同時明確物業(yè)的協(xié)助義務并非無條件，需建立在合同約定與管理過錯的客觀事實之上，才能更高效地維護自身權益。