醉駕后血液酒精含量低于不起訴數(shù)值并非絕對(duì)不會(huì)被起訴，需結(jié)合具體情節(jié)、危害后果及司法實(shí)踐綜合判斷。血液酒精含量是重要考量因素，但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，即便數(shù)值低于常見(jiàn)的不起訴參考線，若存在造成交通事故、在高速公路駕駛、無(wú)證駕駛等從重情節(jié)，或因醉駕引發(fā)其他嚴(yán)重后果，仍可能被依法起訴；反之，若僅剛超醉駕標(biāo)準(zhǔn)且無(wú)實(shí)際危害，同時(shí)具備自首、坦白等法定從寬情節(jié)，結(jié)合部分地區(qū)司法實(shí)踐中對(duì)輕微情節(jié)的從寬處理原則，才可能被作出不起訴決定。不同地區(qū)對(duì)情節(jié)認(rèn)定的尺度存在差異，需以案件具體情況及當(dāng)?shù)厮痉ㄒ?guī)范為依據(jù)，不能僅憑單一數(shù)值判定最終結(jié)果。

從司法實(shí)踐來(lái)看，不同地區(qū)對(duì)“情節(jié)顯著輕微”的認(rèn)定存在細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。部分地區(qū)明確，血液酒精含量低于100mg/100ml時(shí)，若同時(shí)滿足無(wú)交通事故、無(wú)超速逆行等危險(xiǎn)駕駛行為、無(wú)抗拒檢查等情形，且有自首或認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，檢察院可結(jié)合社會(huì)危害性評(píng)估作出不起訴決定。但這一標(biāo)準(zhǔn)并非全國(guó)統(tǒng)一，部分交通流量大、事故高發(fā)的地區(qū)，可能對(duì)“輕微情節(jié)”的把控更嚴(yán)格，即便酒精含量略低，若存在在學(xué)校周邊道路駕駛、搭載乘客等情形，也可能因潛在風(fēng)險(xiǎn)較高而被起訴。

法定從寬情節(jié)與從重情節(jié)的權(quán)衡是關(guān)鍵。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自首、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)可作為檢察院考量不起訴的依據(jù)，但這些情節(jié)需建立在行為本身社會(huì)危害性較小的基礎(chǔ)上。例如，某駕駛?cè)搜壕凭繛?5mg/100ml，雖未達(dá)到部分地區(qū)120mg/100ml的起訴參考線，但因在高速公路上逆向行駛，嚴(yán)重威脅公共安全，即便有坦白情節(jié)，也可能因從重情節(jié)的危害性超過(guò)從寬情節(jié)的從輕作用而被依法追究刑事責(zé)任。反之，若駕駛?cè)藘H在小區(qū)內(nèi)部道路短距離移動(dòng)車(chē)輛，未與其他車(chē)輛或行人發(fā)生接觸，且主動(dòng)配合調(diào)查，即便酒精含量接近100mg/100ml，也可能被認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”而不起訴。

需要注意的是，不起訴決定并非“一錘定音”。根據(jù)法律規(guī)定，若檢察院作出不起訴決定后，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明案件符合起訴條件，或原不起訴決定存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，仍可能啟動(dòng)重新審查程序。不過(guò)這種情況在司法實(shí)踐中較為少見(jiàn)，通常需以新發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵證據(jù)為前提，如后續(xù)查明駕駛?cè)嗽谧眈{時(shí)還存在無(wú)證駕駛且未被當(dāng)時(shí)查獲的情形。此外，即便未被起訴，駕駛?cè)巳孕杞邮艿蹁N(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、5年內(nèi)不得重新取得駕照等行政處罰，部分地區(qū)還會(huì)將醉駕記錄納入個(gè)人信用檔案，對(duì)日常生活產(chǎn)生間接影響。

綜上所述，醉駕案件的處理需綜合酒精含量、行為情節(jié)、危害后果及地區(qū)司法尺度等多重因素。血液酒精含量低于不起訴數(shù)值僅為基礎(chǔ)條件，而非豁免起訴的“護(hù)身符”。駕駛?cè)诵杳鞔_，任何醉駕行為都已觸犯法律底線，即便未被追究刑事責(zé)任，也需承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，切勿抱有“數(shù)值低就一定沒(méi)事”的僥幸心理。