98汽油并不比92汽油更耐燒，二者實際油耗差異微乎其微。汽油標號僅代表抗爆性，與“耐燒程度”無直接關聯，98號汽油因抗爆性設計的成分特性（如含碳量、芳烴烯烴占比），在適配的高壓縮比發(fā)動機中能充分燃燒，但在低壓縮比發(fā)動機中反而可能燃燒不充分；而92號汽油在對應發(fā)動機中也能實現高效燃燒。參考權威實驗數據，同價值的92與95號汽油行駛距離相近，油耗僅差約0.1升/百公里，98與92的差異也遵循這一規(guī)律——即便存在極細微的油耗波動，也遠不足以構成“更耐燒”的結論。車輛油耗本質由發(fā)動機壓縮比與汽油標號的匹配度決定，盲目加高標號汽油不僅無法顯著降低油耗，還可能違背發(fā)動機設計邏輯。

從汽油的成分特性來看，98號汽油為了提升抗爆性，含碳量相對偏高，同時芳烴、烯烴等成分的占比也有所增加。這些成分在燃燒時需要更長的時間，雖然能有效減少發(fā)動機爆燃的概率，但也使得燃燒過程相對復雜。對于低壓縮比的發(fā)動機而言，其燃燒室設計無法讓98號汽油充分進行燃燒反應，未完全燃燒的汽油會直接影響能量轉化效率，反而可能導致部分能量浪費，甚至出現燃燒不徹底的情況。而92號汽油的成分設計更貼合低壓縮比發(fā)動機的燃燒需求，能在較短時間內完成充分燃燒，二者在各自適配的發(fā)動機中，能量釋放效率并無明顯差距。

從實際使用場景的角度分析，曾有專業(yè)機構針對不同壓縮比的車型進行過對比測試。在適配92號汽油的低壓縮比發(fā)動機車型中，加注98號汽油后，百公里油耗不僅沒有降低，反而出現了0.2-0.3升的小幅上升；而在適配98號汽油的高壓縮比性能車型中，加注92號汽油則會因抗爆性不足引發(fā)輕微爆震，導致動力輸出受限，此時百公里油耗甚至會增加0.5升以上。這一測試結果進一步印證了“適配性”的重要性——只有當汽油標號與發(fā)動機壓縮比相匹配時，才能實現最優(yōu)的燃燒效率，油耗表現也才更穩(wěn)定。

對于普通車主而言，選擇汽油標號的核心依據應是車輛出廠說明書。如果說明書明確標注“推薦使用92號及以上汽油”，那么使用92號汽油即可滿足發(fā)動機的正常運行需求，無需盲目追求98號汽油；若車輛屬于高壓縮比的性能車型，說明書要求使用98號汽油，則需嚴格按照標注加注，否則不僅會影響油耗，還可能對發(fā)動機造成不必要的損耗。從經濟成本角度來看，98號汽油的售價通常比92號高出約0.8-1元/升，以百公里油耗8升計算，加注98號汽油的成本會比92號增加6.4-8元，而實際行駛里程并無明顯優(yōu)勢，長期使用反而會增加用車成本。

綜上所述，98號汽油與92號汽油的油耗差異并非由“耐燒性”決定，而是取決于發(fā)動機與汽油標號的適配程度。盲目選擇高標號汽油不僅無法實現“省油”的目的，還可能增加經濟成本；反之，使用低于推薦標號的汽油則會影響發(fā)動機性能。因此，車主在選擇汽油時，應遵循車輛設計的原始要求，以適配性為首要原則，才能在保證發(fā)動機正常運行的同時，實現油耗與成本的平衡。