流動測速和區(qū)間測速的嚴格性需結(jié)合場景判斷，兩者執(zhí)法邏輯的核心差異在于“單點實時監(jiān)測”與“區(qū)間平均速度計算”的本質(zhì)區(qū)別。流動測速依托交警隨機選點、移動布設(shè)的雷達或攝像頭設(shè)備，以“單點瞬時車速”為執(zhí)法依據(jù)，其隨機性與不可預測性（無法通過導航提前規(guī)避）使其在臨時交通管控中更具“突襲性”；而區(qū)間測速則通過在固定路段設(shè)置兩個相鄰監(jiān)測點，記錄車輛進入與離開的時間差，以“路段平均車速”判定是否超速，更側(cè)重對車輛全程行駛速度的客觀評估。從執(zhí)法邏輯看，流動測速是對“某一時刻車速”的即時管控，適用于臨時整治或重點路段的動態(tài)監(jiān)管；區(qū)間測速則是對“某一路段行駛狀態(tài)”的整體把控，能有效彌補單點測速易被規(guī)避的不足，在高速、國道等長距離固定路段更能體現(xiàn)對“持續(xù)合規(guī)車速”的要求——前者以“點”的精準性實現(xiàn)靈活執(zhí)法，后者以“線”的客觀性保障路段車速穩(wěn)定，二者并非簡單的“嚴格程度”對比，而是基于不同管理需求的互補性執(zhí)法手段。

從執(zhí)法依據(jù)的技術(shù)邏輯來看，流動測速的隨機性背后有明確的規(guī)范約束。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，流動測速的新增路段、限速標準需提前向社會公開，且執(zhí)法時必須在來車方向200米外設(shè)置清晰的提示標志，設(shè)備不得無故遮擋，這既保證了執(zhí)法的合法性，也避免了“隱蔽執(zhí)法”的爭議。其核心優(yōu)勢在于靈活性——交警可根據(jù)臨時交通狀況（如節(jié)假日車流高峰、事故多發(fā)路段臨時管控）隨機布設(shè)點位，對瞬時超速行為進行精準攔截，尤其適合針對“一閃而過”的超速行為進行即時糾正。不過，由于其依賴單點設(shè)備的實時捕捉，可能存在一定的主觀性，比如設(shè)備架設(shè)角度、環(huán)境干擾等因素可能對數(shù)據(jù)產(chǎn)生輕微影響，但這種影響在規(guī)范操作下可被嚴格控制。

區(qū)間測速則以“平均速度”的計算邏輯，構(gòu)建了更全面的路段車速監(jiān)管體系。它通過起點與終點的監(jiān)控設(shè)備記錄車輛通行時間，結(jié)合路段長度算出平均速度，這一過程完全依賴系統(tǒng)自動計算，幾乎不受人為因素干擾，因此更具客觀性。其監(jiān)控設(shè)備的車輛圖像捕捉率需達到95%以上，確保每輛車的通行數(shù)據(jù)都能被準確記錄，有效避免了單點測速中“踩剎車躲測速”的規(guī)避行為。在實際應(yīng)用中，區(qū)間測速常用于高速或國道的長距離路段，比如山區(qū)連續(xù)彎道、長下坡等事故高發(fā)區(qū)，通過對全程平均速度的管控，引導駕駛員保持穩(wěn)定車速，而非僅在測速點前減速，從根本上降低了因持續(xù)超速引發(fā)的事故風險。

從對駕駛員行為的引導效果來看，兩者也各有側(cè)重。流動測速的“突襲性”能對駕駛員形成即時警示，提醒其在任何路段都需保持合規(guī)車速，避免心存僥幸；區(qū)間測速則通過“全程管控”的邏輯，培養(yǎng)駕駛員的勻速駕駛習慣，尤其在長距離行駛中，促使駕駛員主動控制全程車速，而非僅關(guān)注個別測速點。值得注意的是，兩者并非孤立存在，在實際執(zhí)法中常互為補充——區(qū)間測速路段內(nèi)可能疊加流動測速點位，既管控平均速度，也警惕瞬時超速行為，形成“點線結(jié)合”的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

綜合來看，流動測速與區(qū)間測速的“嚴格性”并非絕對概念，而是針對不同場景的精準施策。流動測速以“點”的靈活精準，實現(xiàn)對瞬時違規(guī)的快速糾正；區(qū)間測速以“線”的客觀全面，保障路段全程的車速合規(guī)。二者共同構(gòu)成了立體化的車速監(jiān)管體系，既滿足了臨時管控的靈活性需求，也實現(xiàn)了固定路段的長效治理，最終目標都是引導駕駛員養(yǎng)成安全駕駛習慣，維護道路通行秩序。