在廠家直營店購車通常比4S店更具價格優(yōu)勢，這種差異源于兩者運營模式與成本結(jié)構(gòu)的本質(zhì)不同。直營店由品牌直接管理，省去了多層分銷環(huán)節(jié)，從廠家直采車輛的成本更低，且無需承擔4S店高額的店面租金、庫存積壓風險及多品牌運營成本，定價策略也更靈活——官網(wǎng)標價往往就是最終成交價，還常伴隨官方補貼或透明優(yōu)惠。而4S店因需覆蓋場地、庫存、多品牌運營等成本，價格調(diào)整受廠家統(tǒng)一策略限制，雖偶有保養(yǎng)、裝潢等變相優(yōu)惠，但可能存在隱藏收費或捆綁消費。不過不同品牌、地區(qū)的實際定價會有差異，建議購車時結(jié)合具體車型與優(yōu)惠活動多做對比。

從車輛獲取成本來看，直營店的優(yōu)勢更為直觀。作為品牌專屬的銷售渠道，直營店直接從廠家或品牌授權(quán)的核心經(jīng)銷商處采購車輛，無需像4S店那樣為多品牌展示支付額外的渠道費用，甚至能通過批量采購、調(diào)配庫存車等方式進一步壓縮成本。部分直營店還會合理利用品牌內(nèi)部的資源調(diào)配機制，將跨區(qū)域的庫存車輛或符合官方標準的展車以更優(yōu)惠的價格推向市場，這些車輛在品質(zhì)上與新車無異，卻能讓消費者以更低的成本入手。相比之下，4S店為滿足消費者對不同品牌、車型的需求，需要儲備大量不同配置的車輛，不僅要承擔車輛倉儲、運輸?shù)闹苯映杀?，還需應對庫存積壓帶來的資金占用壓力，這些成本最終都會分攤到車輛售價中。

運營模式的差異進一步放大了價格差距。直營店采用“訂單式”采購模式，消費者下單后直接向廠家提交需求，無需提前囤積大量現(xiàn)車，庫存壓力幾乎為零，因此在定價上更具主動性。例如部分品牌的直營店會根據(jù)季度銷售目標推出限時現(xiàn)金優(yōu)惠、官方貼息等活動，優(yōu)惠力度直接體現(xiàn)在車價上，消費者無需與銷售反復議價。而4S店則依賴“庫存式”銷售，為保證展廳有充足現(xiàn)車供消費者試駕、挑選，需提前墊付資金采購車輛，這種模式下，4S店的價格調(diào)整往往需要兼顧庫存周轉(zhuǎn)效率，即便有優(yōu)惠也多以贈送保養(yǎng)套餐、裝潢禮包等間接方式呈現(xiàn)，看似讓利實則可能包含隱性成本——比如部分禮包的實際價值與標注價格存在差距，或需消費者額外支付安裝費。

價格透明度是兩者在購車體驗上的另一核心區(qū)別。直營店的收費項目清晰列于官方系統(tǒng)中，從車價、保險到上牌費均有明確標注，不存在模糊不清的“服務費”或“加急費”。以比亞迪等品牌的直營店為例，消費者可通過官網(wǎng)或店內(nèi)電子屏實時查看當前車型的優(yōu)惠政策，所有減免金額均由品牌總部統(tǒng)一核算，銷售無權(quán)擅自增減。而4S店的價格體系相對靈活，銷售可能會根據(jù)消費者的議價能力釋放不同程度的“隱藏優(yōu)惠”，但也可能在報價中混入諸如“PDI檢測費”“裝潢強制包”等未提前告知的費用，若消費者未仔細核對賬單，很容易在不知情的情況下多支付成本。

不過，這種價格差異并非絕對。部分品牌為平衡渠道利益，會對直營店的優(yōu)惠力度設置上限；而在競爭激烈的地區(qū)，4S店可能通過申請廠家區(qū)域補貼、清理庫存等方式，將車價降至與直營店接近的水平。消費者在購車時，不妨同時咨詢當?shù)氐闹睜I店與4S店，對比裸車價、保險政策、售后權(quán)益等綜合成本，再結(jié)合自身對提車速度、贈品需求的偏好做出選擇。