CLTC與WLTC續(xù)航的測(cè)試速度和工況差異，核心在于測(cè)試場(chǎng)景的覆蓋廣度與速度設(shè)計(jì)邏輯不同。CLTC作為中國(guó)本土標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試時(shí)長(zhǎng)1800秒、行駛距離14.48公里，平均車(chē)速約29km/h，怠速占比超22%，低速場(chǎng)景占比更高，更貼合國(guó)內(nèi)城市通勤中擁堵、低速行駛的典型特征；而WLTC是全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同樣1800秒的測(cè)試時(shí)長(zhǎng)下行駛距離達(dá)23.27公里，平均車(chē)速提升至46.5km/h，涵蓋低速、中速、高速及超高速四部分工況，最高車(chē)速達(dá)131.3km/h，還納入車(chē)輛負(fù)載、速度變化等實(shí)際因素，測(cè)試條件更復(fù)雜嚴(yán)苛。這種工況差異直接影響續(xù)航數(shù)據(jù)的參考價(jià)值，CLTC更偏向城市短途通勤的理想續(xù)航狀態(tài)，WLTC則更貼近包含高速、跨區(qū)域駕駛在內(nèi)的真實(shí)使用場(chǎng)景。

從測(cè)試速度的具體分布來(lái)看，CLTC的工況設(shè)計(jì)更聚焦城市低速場(chǎng)景，其低速階段（≤50km/h）占比顯著高于WLTC，且最高車(chē)速僅114km/h，高速行駛的占比相對(duì)有限；而WLTC不僅平均車(chē)速更高，還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了超高速工況，模擬真實(shí)駕駛中高速巡航、急加速等場(chǎng)景，更貼合長(zhǎng)途出行時(shí)的速度變化。這種速度設(shè)計(jì)的差異，使得同一車(chē)型的續(xù)航數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出明顯差距，以深藍(lán)L07為例，其CLTC續(xù)航為440km時(shí)，WLTC續(xù)航約在330-350km之間，差距可達(dá)20%-25%，這一數(shù)據(jù)差異正是源于兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同速度場(chǎng)景的權(quán)重分配不同。

測(cè)試工況的覆蓋場(chǎng)景也直接影響消費(fèi)者的參考價(jià)值。CLTC因側(cè)重城市低速與擁堵路況，適合日常僅在城市通勤的用戶(hù)參考，其數(shù)據(jù)能較好反映城市短途駕駛的理想續(xù)航；而WLTC納入了高速、超高速及負(fù)載變化等因素，更適合經(jīng)常長(zhǎng)途出行、需要跑高速的用戶(hù)，尤其是在跨區(qū)域駕駛或極端天氣下，WLTC的測(cè)試結(jié)果更能體現(xiàn)車(chē)輛實(shí)際續(xù)航衰減情況。此外，CLTC在實(shí)驗(yàn)室理想環(huán)境下忽略了空調(diào)、低溫等實(shí)際耗電因素，而WLTC則考慮了部分實(shí)際使用中的能耗變量，進(jìn)一步強(qiáng)化了其數(shù)據(jù)的實(shí)用性。

綜合來(lái)看，CLTC與WLTC的差異本質(zhì)是測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同使用場(chǎng)景的針對(duì)性適配。消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)時(shí)，需結(jié)合自身實(shí)際需求選擇參考標(biāo)準(zhǔn)：若日常以城市短途出行為主，CLTC續(xù)航更具參考意義；若常進(jìn)行長(zhǎng)途高速駕駛，WLTC續(xù)航則更能反映真實(shí)使用情況。兩種標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重，不存在絕對(duì)的優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于是否匹配用戶(hù)的核心使用場(chǎng)景。

聊了這么多，最后偷偷告訴你個(gè)“行情”：最近在深藍(lán)汽車(chē)廣州白云店訂車(chē)價(jià)格挺香的。你要是感興趣，不妨直接撥這個(gè)電話(huà)探探底：4008052700,2979，就說(shuō)了解一下優(yōu)惠。