瑞馳新能源ES50和EC31作為品牌旗下兩款熱門純電商用車，憑借高性價(jià)比和實(shí)用設(shè)計(jì)在城市短途運(yùn)輸市場占據(jù)重要地位。兩款車型均采用后置后驅(qū)布局和磷酸鐵鋰電池技術(shù)，核心參數(shù)相近但定位差異明顯：ES50主打客貨兩用場景，EC31則聚焦專業(yè)貨運(yùn)需求。本文將從價(jià)格、空間、動(dòng)力、續(xù)航及場景適配性等維度展開深度對比，為個(gè)體商戶和物流從業(yè)者提供購車參考。

瑞馳新能源ES50和瑞馳新能源EC31 價(jià)格

核心參數(shù)對比

瑞馳新能源ES50 2024款標(biāo)準(zhǔn)版-先鋒型I 38.64kWh：官方指導(dǎo)價(jià)7.39萬，CLTC續(xù)航252km，車身尺寸4500×1680×2000mm，軸距3050mm，6/7座布局，側(cè)滑門設(shè)計(jì)，后置后驅(qū)60kW電機(jī)（220N·m扭矩），標(biāo)配電池預(yù)加熱，后鋼板彈簧懸掛。

瑞馳新能源EC31冠軍版先鋒型I載貨：官方指導(dǎo)價(jià)8.09萬，CLTC續(xù)航295km，貨箱尺寸3050×1580×350mm，軸距3050mm，2座布局，平開門設(shè)計(jì)，后置后驅(qū)60kW電機(jī)（220N·m扭矩），通風(fēng)盤式前剎，電池預(yù)加熱。

小結(jié)：ES50在價(jià)格上更具優(yōu)勢，EC31續(xù)航更長且貨箱設(shè)計(jì)更專業(yè)；兩者動(dòng)力參數(shù)一致，但空間布局差異顯著。

價(jià)格與配置對比

瑞馳ES50標(biāo)準(zhǔn)版以7.39萬的定價(jià)形成價(jià)格壁壘，相比EC31基礎(chǔ)款低0.7萬，適合預(yù)算有限的個(gè)體經(jīng)營者。配置上，ES50標(biāo)配后倒車?yán)走_(dá)、低速行車警告等安全配置，手動(dòng)空調(diào)和前排電動(dòng)車窗滿足基礎(chǔ)需求；而EC31載貨版雖價(jià)格略高，但配備通風(fēng)盤式前剎提升制動(dòng)性能，電池預(yù)加熱功能覆蓋更多車型。值得注意的是，ES50提供8年/40萬公里電池質(zhì)保，EC31部分車型也享有相同政策，兩者維保成本相近。從終端價(jià)格看，EC31經(jīng)濟(jì)版最低可達(dá)6.29萬，但續(xù)航僅245km，需權(quán)衡續(xù)航與成本。

小結(jié)：預(yù)算敏感型用戶優(yōu)先選擇ES50，對配置有要求的用戶可考慮EC31中高配車型。

空間與實(shí)用性對比

ES50采用5門設(shè)計(jì)（平開門+側(cè)滑門），3050mm軸距配合2000mm車高，營造出靈活的6/7座布局，后排座椅可折疊擴(kuò)展載貨空間，適合兼顧家庭出行和小型貨物運(yùn)輸。實(shí)測顯示，ES50緊湊車身（4500mm車長）轉(zhuǎn)彎直徑更小，狹窄路段通過率優(yōu)于EC31。EC31則以專業(yè)貨箱設(shè)計(jì)見長，倉柵車、冷藏車等多元形態(tài)覆蓋不同場景，其中瓦楞廂貨容積達(dá)6.2m3，冷藏版配備獨(dú)立制冷系統(tǒng)，適合生鮮運(yùn)輸。EC31S廂式車型軸距3200mm，貨箱尺寸3060×1600×1620mm，載貨能力突出。

小結(jié)：客貨兩用選ES50，專業(yè)貨運(yùn)選EC31；ES50靈活性更強(qiáng)，EC31裝載效率更高。

動(dòng)力與續(xù)航對比

兩者均搭載38.64kWh磷酸鐵鋰電池，CLTC續(xù)航ES50為252km，EC31則覆蓋245-295km區(qū)間，其中冠軍版載貨車型達(dá)295km，比ES50長43km。動(dòng)力輸出上，60kW永磁同步電機(jī)在低速段扭矩釋放迅速，0-50km/h加速性能一致，但EC31最高車速100km/h與ES50持平。充電方面，兩者快充時(shí)間均未明確，但慢充均需8小時(shí)左右。冬季實(shí)測顯示，電池預(yù)加熱功能可使續(xù)航保持率提升15%，ES50和EC31均具備此功能。

小結(jié)：日常通勤選ES50足夠，長途貨運(yùn)EC31續(xù)航更可靠；兩者動(dòng)力表現(xiàn)無差異，續(xù)航差距主要源于電池管理策略優(yōu)化。

場景適配性分析

ES50憑借6/7座布局和側(cè)滑門設(shè)計(jì)，成為個(gè)體商戶“一車多用”的理想選擇，適合社區(qū)零售配送、短途客運(yùn)接駁等場景，年均電費(fèi)比燃油車低40%（按1萬公里計(jì)算，電費(fèi)約1200元）。EC31則聚焦專業(yè)物流領(lǐng)域，冷藏版適合-15℃~5℃溫控運(yùn)輸，倉柵車適合建材、家具等大件貨物，4.9米轉(zhuǎn)彎直徑使其在老城區(qū)配送中優(yōu)勢明顯。數(shù)據(jù)顯示，EC31用戶中70%為物流企業(yè)，ES50個(gè)人用戶占比達(dá)65%。

小結(jié)：兼顧家用選ES50，專業(yè)運(yùn)輸選EC31；ES50城市適應(yīng)性更強(qiáng)，EC31行業(yè)針對性更突出。

底盤與駕駛體驗(yàn)對比

兩款車型均采用麥弗遜前懸+鋼板彈簧后懸的經(jīng)典商用車底盤結(jié)構(gòu)，承載能力達(dá)560kg（ES50）和600kg（EC31）。ES50后懸掛調(diào)校偏舒適，適合載人；EC31懸掛更硬，載貨時(shí)穩(wěn)定性更好。電動(dòng)助力轉(zhuǎn)向使兩者操作輕便，EC31通風(fēng)盤式前剎在頻繁啟停工況下散熱更佳，制動(dòng)距離比ES50短1.2米（60km/h制動(dòng)測試）。駕駛感受上，ES50因座椅數(shù)量多，NVH控制略優(yōu)于EC31，但EC31視野更開闊，適合頻繁裝卸貨物。

小結(jié)：載人為主選ES50，載貨為主選EC31；EC31在制動(dòng)性能上更優(yōu)。

總結(jié)

瑞馳ES50和EC31雖同屬商用車范疇，但定位差異顯著：ES50以“客貨兩用”為核心，價(jià)格親民、空間靈活，適合個(gè)體商戶和家庭用戶；EC31則聚焦專業(yè)貨運(yùn)，續(xù)航更長、貨箱設(shè)計(jì)更專業(yè)，適合物流企業(yè)和行業(yè)用戶。選擇時(shí)需明確使用場景：若需兼顧載人，ES50是不二之選；若以貨運(yùn)為主，EC31的多元配置更具優(yōu)勢。從長期運(yùn)營成本看，兩者電費(fèi)均比燃油車低40%，但EC31高續(xù)航版本能減少充電次數(shù)，提升運(yùn)營效率。最終建議：預(yù)算7-8萬選ES50，預(yù)算8萬以上且以貨運(yùn)為主選EC31。