自動駕駛的法律責(zé)任界定是一個復(fù)雜但重要的問題。

在不同級別的自動駕駛中，責(zé)任主體存在差異。低于 L3 級的事故責(zé)任主體通常是駕駛?cè)?，高?L4 級的責(zé)任主體則是車子。

目前人工智能不具備自由意志和認(rèn)識理解行為后果的能力，也不是法律規(guī)定的責(zé)任主體。

在我國，自動駕駛刑事歸責(zé)面臨主體認(rèn)定困境，比如不同級別中人類駕駛員和自動駕駛系統(tǒng)的角色及控制程度不同，事故原因難以確定，證據(jù)收集困難，相關(guān)法律法規(guī)模糊且缺乏操作細(xì)則。

解決這些問題，首先要明確主體責(zé)任。完全自動駕駛時，主要責(zé)任在車輛制造商和軟件開發(fā)者；有條件自動駕駛中，系統(tǒng)正常運(yùn)行時，責(zé)任由使用者和制造商共同承擔(dān)，系統(tǒng)故障時制造商承擔(dān)主要責(zé)任，駕駛員未履行義務(wù)時承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，提供運(yùn)營服務(wù)或負(fù)責(zé)維護(hù)的主體，因管理或維護(hù)不善導(dǎo)致事故也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

其次要建立過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合技術(shù)特點和行業(yè)規(guī)范，區(qū)分不同類型過錯，引入嚴(yán)格責(zé)任原則，因系統(tǒng)設(shè)計缺陷或故障導(dǎo)致嚴(yán)重事故，制造商在一定條件下承擔(dān)無過錯責(zé)任，使用者存在明顯違規(guī)操作或故意忽視系統(tǒng)警示適用過錯責(zé)任原則。

再者要加快立法進(jìn)程。組織專業(yè)人員深入研究，修訂完善法律法規(guī)，制定專門刑事法律，明確犯罪構(gòu)成要件、刑罰幅度和處罰標(biāo)準(zhǔn)，針對特有風(fēng)險設(shè)立單獨罪名。

最后要注重證據(jù)收集與認(rèn)定。針對事故特點，建立專門證據(jù)收集和認(rèn)定機(jī)制，確保準(zhǔn)確判斷事故原因和責(zé)任。

在無人駕駛環(huán)境下，需明確法律責(zé)任主體，通常遵循責(zé)任原則、過錯原則、危險責(zé)任原則。無人駕駛車輛的法律責(zé)任主體類型包括車輛所有人或管理人、駕駛?cè)?、車輛設(shè)計制造銷售商、無人駕駛系統(tǒng)提供商、交通管理部門等。不同責(zé)任主體的法律責(zé)任認(rèn)定依據(jù)也有所不同。事故歸責(zé)于無人駕駛汽車一方時，應(yīng)由管理人、所有人作為責(zé)任承擔(dān)主體。若因行人或其他車輛過錯導(dǎo)致事故，行人或其他車輛承擔(dān)責(zé)任。

多地已對無人駕駛汽車管理和運(yùn)行頒布地方性法規(guī)。