電車(chē)與油車(chē)的日常使用成本差異，需結(jié)合用車(chē)場(chǎng)景與周期綜合衡量，以15萬(wàn)級(jí)家用車(chē)為例，五年內(nèi)電車(chē)比油車(chē)節(jié)省約2.7萬(wàn)元，但長(zhǎng)途出行時(shí)電車(chē)成本優(yōu)勢(shì)會(huì)收窄。從日常通勤看，電車(chē)每公里電費(fèi)約0.17元，僅為油車(chē)油費(fèi)的三分之一，保養(yǎng)費(fèi)用更是低至油車(chē)的六分之一，若以年均2萬(wàn)公里計(jì)算，五年僅能源與保養(yǎng)就能省下超4萬(wàn)元；不過(guò)長(zhǎng)途場(chǎng)景中，電車(chē)高速充電成本接近油車(chē)，還可能面臨充電排隊(duì)問(wèn)題，且三電系統(tǒng)出保后的維修成本較高。此外，電車(chē)雖購(gòu)置價(jià)普遍高2-3萬(wàn)，但可享受購(gòu)置稅減免等政策紅利，而油車(chē)的保值率通常比電車(chē)高出10%-15%。整體而言，以日常通勤為主的車(chē)主選電車(chē)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯，長(zhǎng)途需求較多的用戶(hù)則更適合油車(chē)。

從能源成本的細(xì)節(jié)來(lái)看，家用充電條件是電車(chē)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。若使用家用充電樁，每度電成本約0.6元，主流純電車(chē)型百公里電耗15度，每公里電費(fèi)僅0.09元；而油車(chē)按92號(hào)汽油7.5元/升、百公里油耗7.5升計(jì)算，每公里油費(fèi)達(dá)0.56元，差距近5倍。即便依賴(lài)公共充電樁（每度電1.5元），電車(chē)每公里成本約0.225元，仍低于油車(chē)的一半。保養(yǎng)方面，油車(chē)需定期更換機(jī)油、機(jī)濾、火花塞等部件，5年保養(yǎng)費(fèi)約1.2萬(wàn)元；電車(chē)因無(wú)內(nèi)燃機(jī)系統(tǒng)，僅需檢查三電系統(tǒng)與剎車(chē)油，5年保養(yǎng)費(fèi)低至3000元，這部分差價(jià)進(jìn)一步擴(kuò)大了電車(chē)的成本優(yōu)勢(shì)。

不過(guò)，隱性成本的差異也不容忽視。電車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)用通常比同價(jià)位油車(chē)高2000元/年，五年累計(jì)多支出1萬(wàn)元；而油車(chē)的保值率優(yōu)勢(shì)在長(zhǎng)期使用中逐漸顯現(xiàn)，以15萬(wàn)級(jí)車(chē)型為例，三年后油車(chē)保值率約60%，電車(chē)約45%，若五年后置換，油車(chē)殘值能多回收1.5萬(wàn)元左右。此外，北方冬季低溫會(huì)導(dǎo)致電車(chē)?yán)m(xù)航折損15%-30%，間接增加補(bǔ)能頻率；而油車(chē)受氣溫影響較小，補(bǔ)能效率更穩(wěn)定。

政策與地域因素也會(huì)影響成本天平。部分城市對(duì)電車(chē)提供綠牌不限行、停車(chē)費(fèi)減免等福利，進(jìn)一步降低使用成本；而在充電設(shè)施不完善的偏遠(yuǎn)地區(qū)，電車(chē)補(bǔ)能不便的問(wèn)題會(huì)被放大。對(duì)于年行駛里程不足1萬(wàn)公里的用戶(hù)，油車(chē)的保值率與補(bǔ)能便利性?xún)?yōu)勢(shì)更突出，綜合成本甚至低于電車(chē)；但年行駛里程超2萬(wàn)公里時(shí)，電車(chē)的能源與保養(yǎng)節(jié)省會(huì)覆蓋保險(xiǎn)和保值率的劣勢(shì)，五年總成本反超油車(chē)。

綜合來(lái)看，電車(chē)與油車(chē)的成本對(duì)比并非絕對(duì)，而是與用戶(hù)的用車(chē)習(xí)慣、地域條件深度綁定。有家用充電條件、日常通勤為主且年行駛里程較高的用戶(hù)，選擇電車(chē)能最大化成本優(yōu)勢(shì)；而長(zhǎng)途出行頻繁、年行駛里程較低或充電不便的用戶(hù)，油車(chē)仍是更均衡的選擇。未來(lái)隨著充電網(wǎng)絡(luò)完善與電池技術(shù)進(jìn)步，電車(chē)的成本優(yōu)勢(shì)有望進(jìn)一步擴(kuò)大，但油車(chē)在特定場(chǎng)景下的實(shí)用性仍不可替代。