理想L6相比理想L7/L8，純電續(xù)航與綜合續(xù)航均有小幅提升，充電性能則保持一致。具體來(lái)看，L6的CLTC純電續(xù)航達(dá)212km、WLTC純電續(xù)航182km，分別高于L7/L8的210km與175km；綜合續(xù)航方面，L6的CLTC綜合續(xù)航1390km、WLTC綜合續(xù)航1160km，也優(yōu)于L7的1315km/1100km與L8的1310km/1090km。這一差異源于L6通過(guò)更優(yōu)的風(fēng)阻系數(shù)（0.269）與車(chē)身輕量化設(shè)計(jì)，在電池容量（36.8kWh）小于L7/L8（42.8kWh）的情況下實(shí)現(xiàn)了續(xù)航反超，同時(shí)其60L油箱與L7/L8的65L差距極小，未影響長(zhǎng)途補(bǔ)能的一致性。而在補(bǔ)能效率上，三者均支持75kW快充，20-80%充電僅需20分鐘，慢充時(shí)間也同為6小時(shí)，日常補(bǔ)能體驗(yàn)無(wú)差異。這種續(xù)航設(shè)計(jì)既延續(xù)了理想“無(wú)焦慮”的核心賣(mài)點(diǎn)，也讓L6在更低價(jià)格區(qū)間為家庭用戶(hù)提供了更優(yōu)的續(xù)航表現(xiàn)。

從技術(shù)邏輯來(lái)看，L6的續(xù)航反超并非偶然。盡管其電池容量比L7/L8少6kWh，但通過(guò)優(yōu)化車(chē)身線(xiàn)條降低風(fēng)阻系數(shù)至0.269，再結(jié)合輕量化材料的應(yīng)用（整備質(zhì)量略低于L7/L8），有效減少了行駛能耗，最終實(shí)現(xiàn)純電續(xù)航的小幅領(lǐng)先。而綜合續(xù)航的優(yōu)勢(shì)則得益于其高效的能量管理系統(tǒng)——增程器在高速巡航時(shí)的熱效率優(yōu)化，配合60L油箱的儲(chǔ)油能力，讓滿(mǎn)油滿(mǎn)電狀態(tài)下的續(xù)航覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，完全滿(mǎn)足跨城自駕等長(zhǎng)途需求。

用戶(hù)體驗(yàn)層面，L6的續(xù)航表現(xiàn)精準(zhǔn)契合家庭用戶(hù)的核心場(chǎng)景。212km的CLTC純電續(xù)航可覆蓋多數(shù)家庭一周的日常通勤（按每日往返40km計(jì)算），無(wú)需頻繁充電或加油；1390km的綜合續(xù)航則能支撐超長(zhǎng)途出行，比如從北京到上海的單程自駕，中途僅需一次補(bǔ)能即可完成。同時(shí)，L6與L7/L8一致的快充效率，讓用戶(hù)在服務(wù)區(qū)充電時(shí)，20分鐘就能補(bǔ)充80%的電量，完全不影響行程節(jié)奏，這種補(bǔ)能便利性對(duì)家庭用戶(hù)而言尤為重要。

再看L7/L8的續(xù)航布局，其通過(guò)電池容量的差異化設(shè)計(jì)覆蓋不同需求。L7的Pro版純電續(xù)航225km、Max版286km，L8的Pro版225km、Max版280km，綜合續(xù)航均在1300km以上，滿(mǎn)足高端家庭對(duì)長(zhǎng)續(xù)航的極致需求。但L6以更低的電池容量實(shí)現(xiàn)續(xù)航反超，恰恰體現(xiàn)了理想對(duì)不同定位車(chē)型的精準(zhǔn)調(diào)?！缺ＷCL7/L8的高端配置與續(xù)航優(yōu)勢(shì)，又讓L6在性?xún)r(jià)比區(qū)間通過(guò)技術(shù)優(yōu)化實(shí)現(xiàn)續(xù)航升級(jí)，覆蓋更廣泛的家庭用戶(hù)群體。

整體而言，理想L6與L7/L8的續(xù)航差異，本質(zhì)是品牌對(duì)家庭用戶(hù)需求的分層滿(mǎn)足。L6以技術(shù)優(yōu)化填補(bǔ)電池容量的差距，在入門(mén)價(jià)位提供更優(yōu)的續(xù)航表現(xiàn)；L7/L8則通過(guò)更大電池容量覆蓋高端用戶(hù)的長(zhǎng)續(xù)航需求。兩者雖定位不同，但都圍繞“無(wú)焦慮”的核心，讓不同預(yù)算的家庭用戶(hù)都能享受到增程式技術(shù)帶來(lái)的便捷與實(shí)用。