插電混動(dòng)和增程式混動(dòng)的油耗表現(xiàn)優(yōu)勢(shì)需結(jié)合使用場(chǎng)景判斷，高速虧電狀態(tài)下插混更優(yōu)，城市通勤場(chǎng)景增程則更貼合低能耗需求。從技術(shù)邏輯來(lái)看，插混車(chē)型的發(fā)動(dòng)機(jī)可直接驅(qū)動(dòng)車(chē)輪，在高速巡航時(shí)能以更高效的直驅(qū)模式運(yùn)行，虧電狀態(tài)下油耗普遍比增程式低1-3個(gè)油，部分實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)顯示差距可達(dá)2升/百公里；而增程式的發(fā)動(dòng)機(jī)僅作為發(fā)電機(jī)使用，動(dòng)力需經(jīng)“燃油發(fā)電—電機(jī)驅(qū)動(dòng)”的能量轉(zhuǎn)換，高速工況下能量損耗更高，油耗表現(xiàn)相對(duì)遜色。不過(guò)若以城市短途代步為主且充電便利，增程式可依托純電續(xù)航覆蓋日常出行，實(shí)際能耗成本反而更具優(yōu)勢(shì)。兩者的油耗優(yōu)勢(shì)并非絕對(duì)，而是與用戶(hù)的出行場(chǎng)景深度綁定——常跑高速、充電不便選插混，主打城市通勤、充電便利則增程更適配。

從技術(shù)原理的底層差異來(lái)看，插混與增程的油耗表現(xiàn)分化本質(zhì)是動(dòng)力傳遞路徑的不同。插混車(chē)型的發(fā)動(dòng)機(jī)具備直驅(qū)能力，高速巡航時(shí)可跳過(guò)能量轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，直接將動(dòng)力輸送至車(chē)輪，避免了增程技術(shù)中“燃油→電能→機(jī)械能”的二次損耗，因此在虧電狀態(tài)下的高速油耗比燃油車(chē)還低30%，同級(jí)對(duì)比中插混油耗比增程降低15.3%。以具體車(chē)型為例，理想L7作為增程車(chē)型，高速百公里油耗約9.2升，而星途瑤光C-DM這類(lèi)插混車(chē)型不僅油耗更低，還能通過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)直驅(qū)實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的動(dòng)力輸出，在復(fù)雜路況下的動(dòng)力響應(yīng)也更直接。

適用場(chǎng)景的差異進(jìn)一步放大了兩者的油耗優(yōu)勢(shì)邊界。若用戶(hù)日常以城市通勤為主，且具備安裝充電樁的條件，增程車(chē)型的純電續(xù)航可覆蓋大部分出行需求，日常能耗幾乎等同于純電動(dòng)車(chē)；即便偶爾短途出行，增程模式的油耗也能維持在合理區(qū)間。但如果用戶(hù)經(jīng)常跑高速、長(zhǎng)途出差或老家充電不便，插混車(chē)型的優(yōu)勢(shì)會(huì)更明顯——虧電狀態(tài)下的高速油耗仍比增程低1-3個(gè)油，且動(dòng)力輸出不受電量影響，長(zhǎng)途駕駛的續(xù)航焦慮更弱。

選購(gòu)時(shí)需結(jié)合自身使用場(chǎng)景精準(zhǔn)判斷：首先計(jì)算每日行駛里程，若日均里程在純電續(xù)航范圍內(nèi)且能裝充電樁，增程車(chē)型的平順駕駛體驗(yàn)更適合；若日均里程超純電續(xù)航或經(jīng)常跑高速，插混車(chē)型的低油耗與動(dòng)力優(yōu)勢(shì)更貼合需求。試駕時(shí)建議重點(diǎn)體驗(yàn)虧電狀態(tài)下的動(dòng)力響應(yīng)與油耗表現(xiàn)，直觀感受不同技術(shù)路線(xiàn)的實(shí)際差異。

綜合來(lái)看，插混與增程的油耗優(yōu)勢(shì)并非絕對(duì)優(yōu)劣之分，而是技術(shù)邏輯適配不同場(chǎng)景的結(jié)果。用戶(hù)無(wú)需糾結(jié)技術(shù)路線(xiàn)的“高低”，只需結(jié)合自身出行半徑、充電條件與駕駛習(xí)慣，就能找到能耗與體驗(yàn)平衡的最優(yōu)解。