醉駕案件中對(duì)方不諒解并不意味著肇事者一定會(huì)被判刑，司法機(jī)關(guān)會(huì)結(jié)合案件具體情節(jié)綜合判定。醉駕行為本身已對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，而諒解書(shū)僅作為量刑參考因素之一，并非定罪或判處實(shí)刑的決定性條件。法院在審理時(shí)，會(huì)全面考量肇事者的血液酒精含量、駕駛路段環(huán)境、是否造成實(shí)際損害、是否為初次違法等細(xì)節(jié)：若情節(jié)輕微且未引發(fā)嚴(yán)重后果，即便未獲諒解，也可能依法從輕處理；但倘若醉駕導(dǎo)致重大人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，或存在在高速公路醉駕等惡劣情節(jié)，無(wú)論是否取得諒解，司法機(jī)關(guān)都會(huì)依據(jù)法律規(guī)定予以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性與社會(huì)公共安全。

從法律層面來(lái)看，醉駕案件的處理需先明確涉嫌的罪名類(lèi)型。若僅構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，根據(jù)法律規(guī)定，基礎(chǔ)量刑為拘役并處罰金，此時(shí)諒解書(shū)的缺失雖可能影響法官對(duì)悔罪態(tài)度的判斷，但不會(huì)直接決定刑罰形式；若因醉駕導(dǎo)致一人以上重傷且負(fù)事故全部或主要責(zé)任，則會(huì)升級(jí)為交通肇事罪，量刑幅度提升至三年以下有期徒刑或拘役，若存在逃逸或其他特別惡劣情節(jié)，刑期還會(huì)進(jìn)一步延長(zhǎng)。在交通肇事罪的審理中，諒解書(shū)的作用會(huì)更明顯——它可能體現(xiàn)肇事者積極彌補(bǔ)損害的意愿，但即便沒(méi)有，法院也會(huì)依據(jù)事故責(zé)任劃分、傷亡程度、財(cái)產(chǎn)損失金額等客觀事實(shí)，在法定刑范圍內(nèi)作出判決。

需要注意的是，司法機(jī)關(guān)對(duì)“情節(jié)輕微”的認(rèn)定有明確標(biāo)準(zhǔn)：比如血液酒精含量剛超過(guò)醉駕標(biāo)準(zhǔn)（80mg/100ml）不多、駕駛路段為車(chē)流量極少的城郊道路、未與其他車(chē)輛或行人發(fā)生接觸等。這類(lèi)情況下，肇事者若能主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、配合調(diào)查，即便未獲對(duì)方諒解，法院也可能考慮其社會(huì)危害性較低，適用緩刑等非實(shí)刑處罰。反之，若血液酒精含量遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)（如達(dá)到200mg/100ml以上）、在早晚高峰的城市主干道醉駕、或曾有多次酒駕記錄，即便事后積極賠償，也可能因情節(jié)惡劣被判處實(shí)刑。

此外，法律的核心原則是“罪責(zé)刑相適應(yīng)”，即刑罰的輕重必須與犯罪行為的社會(huì)危害性、肇事者的主觀惡性相匹配。諒解書(shū)本質(zhì)上是被害人的態(tài)度表達(dá)，它可以反映雙方矛盾化解的程度，但不能凌駕于法律規(guī)定之上。司法實(shí)踐中，曾有肇事者雖未取得諒解，但因積極履行賠償義務(wù)、當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，且案件未造成嚴(yán)重后果，最終被從輕判處緩刑；也有肇事者即便獲得諒解，卻因醉駕導(dǎo)致多人死亡，仍被依法判處重刑。

總之，諒解書(shū)在醉駕案件中是重要的量刑參考，但絕非唯一標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)始終以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，綜合評(píng)估案件的全部細(xì)節(jié)，確保判決既體現(xiàn)對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，也維護(hù)法律的公平正義。肇事者若想爭(zhēng)取從輕處理，更應(yīng)關(guān)注主動(dòng)認(rèn)罪、積極賠償、杜絕再次違法等實(shí)質(zhì)行為，而非單純依賴諒解書(shū)的獲取。