增程式電動(dòng)車的保養(yǎng)成本通常比插電混動(dòng)車型更低，這一差異源于兩者動(dòng)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別。增程車型的發(fā)動(dòng)機(jī)僅承擔(dān)發(fā)電職責(zé)，不直接參與驅(qū)動(dòng)，系統(tǒng)復(fù)雜度低于插混的“雙系統(tǒng)雙責(zé)”設(shè)計(jì)，故障點(diǎn)更少，保養(yǎng)項(xiàng)目也相對簡化；而插混車型因發(fā)動(dòng)機(jī)需直接驅(qū)動(dòng)車輛，需同時(shí)維護(hù)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等多套動(dòng)力部件，保養(yǎng)項(xiàng)目更繁瑣。從具體數(shù)據(jù)來看，增程車的單次小保養(yǎng)費(fèi)用普遍控制在300-500元區(qū)間，平均約440元，保養(yǎng)周期多為10000公里或1年；插混車型如比亞迪唐DM的單次小保養(yǎng)費(fèi)用接近480元，保養(yǎng)周期則多為7500公里或1年，周期更短、項(xiàng)目更雜。長期來看，以三年行駛6萬公里的場景為例，增程車型總保養(yǎng)成本約4500-9000元，插混車型則約6000元，即便增程器因頻繁使用推高成本，仍可能低于插混車的基準(zhǔn)線，這種優(yōu)勢建立在結(jié)構(gòu)簡化與保養(yǎng)政策寬松的基礎(chǔ)上，雖受使用場景影響存在波動(dòng)，但整體仍呈現(xiàn)明顯的成本差距。

從長期使用的耗材成本來看，增程車與插混車的差異進(jìn)一步凸顯。增程車型的電池冷卻系統(tǒng)設(shè)計(jì)相對簡單，冷卻油更換周期更長且用量較少，通常6-7年才需更換一次，單次更換成本普遍低于插混車型；而插混車因雙系統(tǒng)對散熱需求更高，全車電池組冷卻油的更換頻率更短，部分車型甚至5年左右就需更換，且冷卻油用量更大，這部分額外支出成為長期保養(yǎng)的隱形成本。此外，增程車的發(fā)動(dòng)機(jī)無需應(yīng)對直接驅(qū)動(dòng)的負(fù)荷，對機(jī)油標(biāo)號和品質(zhì)的要求相對寬松，部分品牌還針對增程器推出“按需保養(yǎng)”政策，即根據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)際運(yùn)行時(shí)長而非車輛總里程安排保養(yǎng)，進(jìn)一步降低了不必要的養(yǎng)護(hù)支出。

不過，這種成本優(yōu)勢并非絕對，需結(jié)合用車場景與使用周期綜合判斷。若增程車主日常通勤以純電為主，增程器每月僅啟動(dòng)1-2次，三年保養(yǎng)成本可低至4500元左右；但如果長期高頻使用增程模式，比如頻繁跑長途導(dǎo)致增程器持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，保養(yǎng)成本可能接近9000元的上限。相比之下，插混車的保養(yǎng)成本受工況影響較小，因其發(fā)動(dòng)機(jī)無論市區(qū)還是高速都需參與驅(qū)動(dòng)，保養(yǎng)項(xiàng)目的固定性更強(qiáng)，三年6萬公里的總費(fèi)用基本穩(wěn)定在6000元上下。值得注意的是，五年后電池衰減對增程車的性能影響更明顯，雖然這屬于維修范疇而非常規(guī)保養(yǎng)，但更換電池的高額費(fèi)用可能抵消前期節(jié)省的保養(yǎng)成本，而插混車因?qū)﹄姵匾蕾嚩认鄬^低，電池衰減對整體性能的影響更平緩。

從保值率與長期持有成本的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)來看，插混車的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。五年車齡的增程車在二手車市場流通性較差，保值率普遍低于插混車，若車主計(jì)劃五年內(nèi)換車，增程車的低保值率可能導(dǎo)致實(shí)際損失超過保養(yǎng)節(jié)省的費(fèi)用；而插混車因技術(shù)成熟度更高、維修資源更豐富，五年后的二手車殘值更穩(wěn)定，長期持有成本更可控。但如果僅考慮三年以內(nèi)的短期使用，增程車的保養(yǎng)成本優(yōu)勢依然顯著，尤其是充電條件便利的用戶，增程器使用頻率低，養(yǎng)護(hù)成本可壓縮至最低區(qū)間。

綜合來看，增程車的保養(yǎng)成本優(yōu)勢主要集中在短期使用與充電便利的場景，而插混車在長期持有與復(fù)雜工況下的成本穩(wěn)定性更突出。消費(fèi)者需根據(jù)自身用車習(xí)慣、持有周期及充電條件選擇：若以市區(qū)通勤為主、充電方便且計(jì)劃短期用車，增程車的低保養(yǎng)成本更具吸引力；若經(jīng)常跑高速、計(jì)劃長期持有或充電條件有限，插混車的綜合養(yǎng)護(hù)成本與保值率優(yōu)勢則更值得考慮。兩者的成本差異并非絕對的“誰更優(yōu)”，而是與用戶的實(shí)際需求深度綁定，理性選擇需建立在對自身用車場景的清晰認(rèn)知之上。