CLTC續(xù)航與WLTC續(xù)航的測試流程差異，核心在于測試工況的本土化適配性與場景覆蓋維度的不同。CLTC作為中國本土標(biāo)準(zhǔn)，其測試流程深度貼合國內(nèi)真實路況數(shù)據(jù)——平均車速約28.96km/h，怠速時間占比達(dá)23%，重點(diǎn)模擬城市擁堵、頻繁啟停的通勤場景，同時也包含一定比例的高速路段，能更精準(zhǔn)反映國內(nèi)用戶日常駕駛的真實續(xù)航表現(xiàn)；而WLTC是全球通用標(biāo)準(zhǔn)，測試流程覆蓋低速、中速、高速、超高速四個階段，高速工況占比更高，更側(cè)重模擬不同國家和地區(qū)多樣化的駕駛場景，從低速蠕行到高速巡航的全維度覆蓋，讓其數(shù)據(jù)能更全面地體現(xiàn)車輛在跨場景行駛下的續(xù)航能力。兩者的測試流程設(shè)計，本質(zhì)是基于不同地域的道路特征與用戶駕駛習(xí)慣，為消費(fèi)者提供更具針對性的續(xù)航參考依據(jù)。

從測試環(huán)境的設(shè)定來看，CLTC采用控制條件下的真實道路駕駛測試方法，在測試過程中融入了對碳排放量的嚴(yán)格控制，同時包含更多高速公路行駛環(huán)節(jié)與更高的平均車速，這種設(shè)計讓測試結(jié)果更貼近國內(nèi)用戶日常駕駛的真實情況，無論是城市通勤的走走停停，還是周末短途高速出行的場景，都能在數(shù)據(jù)中得到一定程度的體現(xiàn)。而WLTC的測試環(huán)境多集中在實驗室和特定測試場地，雖然也覆蓋了多種駕駛模式，但整體行駛速度相對較低，且僅重點(diǎn)考慮車輛在低速（≤50千米/小時）下的駕駛情況，這種測試條件下得出的續(xù)航數(shù)據(jù)，可能會在一定程度上高估電動車輛的實際續(xù)航里程，尤其是在高速行駛場景下的續(xù)航表現(xiàn)。

在續(xù)航數(shù)據(jù)的參考性與實際換算方面，兩者也存在明顯差異。CLTC標(biāo)稱的續(xù)航里程，在城市通勤場景下實際續(xù)航換算比例約為0.7 - 0.8倍，而在高速長途行駛時，這一比例會降至0.6 - 0.7倍，這與國內(nèi)用戶日常通勤以城市擁堵路段為主、高速出行占比相對可控的駕駛習(xí)慣相匹配。WLTC的續(xù)航數(shù)據(jù)在城市通勤場景下的實際換算比例更高，約為0.8 - 0.9倍，高速長途時則為0.7 - 0.8倍，其高速工況占比更高的測試設(shè)計，讓它在反映車輛高速續(xù)航能力上更具參考價值。

對于消費(fèi)者而言，在選車時需結(jié)合自身實際需求參考不同標(biāo)準(zhǔn)。如果日常用車以城市代步、通勤為主，CLTC續(xù)航數(shù)據(jù)更能貼合實際使用場景，可作為主要參考依據(jù)；若經(jīng)常有跨城市高速出行或長途駕駛需求，WLTC續(xù)航數(shù)據(jù)的參考價值則更為突出，也可綜合兩者數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷。

總的來說，CLTC與WLTC續(xù)航測試流程的差異，是基于不同地域路況特征與用戶駕駛習(xí)慣的針對性設(shè)計。兩者并無絕對的優(yōu)劣之分，而是從不同維度為消費(fèi)者提供續(xù)航參考，幫助用戶根據(jù)自身使用場景選擇更符合需求的車型。

聊了這么多，最后偷偷告訴你個“行情”：最近在廣東格利捷達(dá)訂車價格挺香的。你要是感興趣，不妨直接撥這個電話探探底：4008052700,2232，就說了解一下優(yōu)惠。