AT變速箱通常比CVT更耐用，長期使用后兩者在可靠性、維修成本等方面的差距會逐漸顯現(xiàn)。從結(jié)構(gòu)原理來看，AT變速箱依托液力變矩器與行星齒輪組實現(xiàn)動力傳遞，齒輪嚙合的機械結(jié)構(gòu)經(jīng)過數(shù)十年技術(shù)迭代，能穩(wěn)定承受大扭矩輸出，磨損多集中在可單獨更換的離合片等易損件；而CVT依賴金屬帶與錐輪的摩擦傳動，長期高頻次的摩擦易導(dǎo)致鋼帶拉伸、錐輪磨損，尤其在高溫或急加速工況下?lián)p耗更明顯。參考十萬公里級的實際使用案例，AT車型若保養(yǎng)得當(dāng)，變速箱油狀態(tài)透亮、換擋邏輯穩(wěn)定，維修多為常規(guī)換油或小部件更換；CVT則可能出現(xiàn)起步遲滯、打滑異響等問題，核心部件損壞往往需要整體更換，費用可達(dá)萬元級別。這種差異既源于兩者結(jié)構(gòu)特性的本質(zhì)區(qū)別，也與適用場景的適配度相關(guān)——AT更能應(yīng)對復(fù)雜工況下的長期損耗，CVT則在平順性與油耗上更具優(yōu)勢，若追求長期使用的穩(wěn)定性，AT變速箱的耐用性表現(xiàn)會更符合需求。

從適用場景的角度來看，AT變速箱的耐用性優(yōu)勢在復(fù)雜工況中尤為突出。無論是長途高速巡航時的持續(xù)高負(fù)荷運轉(zhuǎn)，還是市區(qū)道路頻繁啟停的沖擊，AT的液力變矩器都能通過油液緩沖降低機械磨損，行星齒輪組的剛性結(jié)構(gòu)也能穩(wěn)定傳遞動力。相比之下，CVT在市區(qū)通勤的平順性與燃油經(jīng)濟性確實更貼合日常需求，但需避免頻繁急加速、急剎車等操作——這類行為會加劇金屬帶與錐輪的摩擦，長期下來可能導(dǎo)致傳動效率下降。若用戶經(jīng)常需要應(yīng)對重載、爬坡或激烈駕駛，AT變速箱的抗造性顯然更能滿足長期使用的需求。

維修成本的差異進一步放大了兩者的耐用性差距。AT變速箱的故障多集中在液力變矩器或閥體等獨立部件，維修時無需整體拆解，更換單個零件的費用通常控制在幾千元內(nèi)，且成熟的維修網(wǎng)絡(luò)能覆蓋大部分地區(qū)，配件供應(yīng)也更穩(wěn)定。而CVT的核心部件高度集成，一旦金屬帶或錐輪出現(xiàn)不可逆磨損，往往需要整體更換變速箱總成，費用動輒上萬元，部分車型的專用配件還可能存在供應(yīng)周期長的問題。這種維修成本與便捷性的差距，使得AT在長期使用中更具經(jīng)濟性優(yōu)勢。

長期使用的穩(wěn)定性還體現(xiàn)在技術(shù)成熟度上。AT變速箱歷經(jīng)百年發(fā)展，從早期的4AT迭代至如今的10AT甚至更多擋位，每一次升級都在優(yōu)化耐用性與效率。其齒輪嚙合的傳動方式本質(zhì)上更耐磨損，只要按時更換變速箱油、避免超負(fù)載使用，跑滿二十萬公里仍能保持良好狀態(tài)的案例并不少見。CVT雖然憑借無級變速的特性提升了駕駛舒適性，但鋼帶傳動的物理局限性使其在長期高頻次使用中難以避免磨損，即便日常駕駛習(xí)慣溫和，十萬公里后也可能出現(xiàn)動力銜接遲滯等問題。

綜合來看，AT與CVT的耐用性差異并非絕對優(yōu)劣之分，而是技術(shù)特性與使用需求的匹配問題。若用戶追求十年以上的長期穩(wěn)定使用，且希望降低后期維修成本，AT變速箱的機械結(jié)構(gòu)與成熟技術(shù)更能滿足需求；若更看重日常駕駛的平順性與燃油經(jīng)濟性，且能保持溫和的駕駛習(xí)慣，CVT也能提供可靠的體驗。但從長期使用的整體表現(xiàn)而言，AT變速箱在耐用性、維修便捷性上的綜合優(yōu)勢更為明顯，更適合注重車輛長期可靠性的用戶。